[МУЗЫКА] Второй
вариант подходов к вознаграждению,
которое построено в привязке к экономической прибыли компании,
сейчас показан на слайде.
И из той формулы, которую вы сейчас можете наблюдать, по сути дела
напрашивается вывод, что второй вариант естественным образом в жизни,
в бизнесе возник как попытка избавиться от хотя бы ряда
недостатков первой схемы, которую мы назвали упрощенной, традиционной.
И здесь уже появляются, как вы видите, два слагаемых.
И второе слагаемое четко привязывает формирующуюся
величину бонуса именно к изменению RI (residual income)
или к изменению экономической прибыли компании.
Коэффициенты x и y, которые здесь использованы вот в этой формуле,
они, как правило, устанавливаются таким образом,
что x существенно ниже по своей величине, чем y.
То есть y, как более высокий коэффициент, подчеркивает в этом случае,
что собственник и совет директоров как его уполномоченный
орган хотят дать понять топ-менеджменту,
что компания существенно заинтересована в приращении RI,
в приращении экономической прибыли компании.
Итак, мы видим, что бонус теперь состоит из двух слагаемых.
Первое слагаемое — это предыдущий, традиционный или упрощенный вариант.
А второе слагаемое — это попытка усовершенствовать этот упрощенный вариант.
И в целом мы назвали с вами на этом слайде образовавшийся вариант промежуточным,
потому что здесь тоже еще не все слабые стороны той первой схемы устранены.
И мы не можем быть полностью довольны тем,
что вот так сформированный бонус будет действительно решать
все наши головные задачи по наращиванию стоимости компании.
Следует отметить, что второе слагаемое, благодаря тому,
что там учтено изменение или ∆ экономической прибыли,
может в определенном году стать величиной отрицательной.
И многие компании все равно будут использовать этот отрицательный знак.
Тогда бонус формируется как разность.
Из формулы, которая соответствует первому подходу,
упрощенному, будет некоторая часть вычтена.
И бонус тогда будет уменьшен.
Однако следует подчеркнуть, опять возвращаясь к идее цикла экономической
прибыли, которую мы рассмотрели во второй теме нашего курса, важно понять по
каким причинам экономическая прибыль становится отрицательной величиной.
Если это связано с какими-то фундаментальными сдвигами в компании,
возможно, она начинает резко менять свою бизнес-модель, переходит на
новые продукты, на новые технологии, устремляется на совершенно новые рынки,
и поэтому у нее меняются риски, и в какой-то мере, поскольку она начинает
осуществлять более крупные инвестиции, чем сколько-то лет перед этим,
у нее еще не полностью возникает отдача на эти крупные вложения.
Поэтому и результаты в виде фактической доходности у нее могут на какое-то
время снизиться, и риски одновременно могут возрасти, потому что она переходит к
каким-то радикально новым для себя моделям ведения своего бизнеса.
Вот в этой ситуации отрицательная ∆, то есть падение экономической прибыли,
это неизбежный результат, который не зависит от усилий менеджмента.
Это объективно заданная, предвиденная ситуация.
Мы должны с вами предположить, что совет директоров, который и выдвигает в таком
случае вот этот промежуточный вариант, должен такие вещи заранее предвидеть,
и для таких ситуаций у него должно быть заранее заготовлено решение.
Справедливое решение означало бы, что такого рода потрясения, изменения,
которые начаты сознательно, самим советом директоров инициированы, и они
неизбежно ведут к снижению экономической прибыли, не должны, по крайней мере,
быть величиной, которая уменьшает бонус по сравнению с первой схемой.
Как конкретно решит каждая компания этот вопрос,
оказавшись в такой ситуации, а то, что она может оказаться в этой ситуации,
практически это для каждой компании может оказаться типичным, ведь каждая компания
может рано или поздно осуществлять такого рода реструктуризацию своей бизнес-модели
и такие существенные перемены вносить в технологии и факторы делового риска.
Как конкретно это будет решено — это очень интересный вопрос,
очень интересная тематика.
Но мы сейчас не можем во все эти детали углубляться.
Мы вправе предположить, что советы директоров должны искать ответ на вопрос,
насколько объективны эти ухудшения показателей экономической прибыли.
И если они объективны и неизбежны и вызваны такими существенными,
радикальными сдвигами в бизнесе компании и инициированы компанией,
инициированы с подачи совета директоров, топ-менеджмент не должен получать
снижение бонусов вот так автоматически, просто арифметически по этой формуле.
У вас здесь есть расчетный пример, который показывает,
как вы видите, что мы в лоб сопоставляем сейчас оба варианта.
Тот, первый, который мы назвали упрощенным, и этот, второй,
который мы назвали промежуточным.
Первый выделен как «План 1», второй выделен как «План 2».
Вы видите во втором варианте коэффициенты x и y,
и они существенно различны по своей величине.
И, конечно, возникает вопрос,
какую же схему или какой план формирования бонуса вы предпочтете,
если вы не менеджер, а собственник этой компании.
Ответ, который здесь содержится, и ответ,
который связан с расчетами, и ответ, который записан как некоторый вывод,
требует от вас определенного обдумывания, определенной аргументации.
И я рассчитываю на то, что вы над этим задумаетесь.
И если вы выступаете как собственник, вероятно,
вы все-таки согласитесь с тем выводом, который содержится на этом слайде.
И, безусловно, мы предлагаем вам пример для самостоятельного решения.
Посчитайте, посмотрите еще раз и подумайте на тем, как вы должны
будете реагировать на результаты таких расчетов, если вы акционер.
Подумайте над тем, как вы должны реагировать,
если вы член совета директоров, например, независимый.
Вы не являетесь собственником, вы не относитесь к команде менеджмента.
И подумайте, как вы должны реагировать, если, напротив,
вы зависимый член совета директоров или executive director,
и как раз вы являетесь представителем топ-менеджмента компании.
Наверное, напрашивается априори вывод, что точки зрения будут достаточно разными.
Помните, в предыдущей теме мы говорили, что нынешний кодекс Банка России,
который является сводом рекомендаций по тому, как лучше отстраивать самые
лучшие практики корпоративного управления работой совета директоров, рекомендует,
что комитет по вознаграждениям должен быть составлен из
независимых директоров, которые не являются собственниками,
не являются менеджерами этой компании, никакими существенными узами,
ни по каким иным каналам с ней не связаны и не связаны с государством,
и должны они в этом случае принимать независимое решение, высказывать
независимое экспертное суждение, какой план для компании лучше: первый,
который мы назвали традиционным и упрощенным, или второй,
который мы назвали уже неким промежуточным, потому что он пытается
учесть ∆ экономической прибыли, изменение экономической прибыли?
Когда все хорошо, когда это изменение положительно, это одна ситуация,
а когда это изменение отрицательно, это другая ситуация.
И решение этого арбитра — комитета по вознаграждениям,
если он состоит из независимых директоров, — это одна картинка,
это один конечный вариант, а если этот комитет все-таки скроен по-другому,
потому что кодекс Банка России — это всего лишь свод рекомендаций, а не закон,
по крайней мере пока, поэтому там могут быть и другие решения.
То есть выбор этого плана должен сделать комитет по вознаграждению,
у него должны быть аргументы.
Но а в зависимости от того, кто там, в этом комитете, каковы его конкретные
интересы, наверное, вы понимаете, этот выбор может быть достаточно разным.
У нас есть с вами решение,
мы видим с вами определенные результаты, думайте над ними.
И, наконец, третий вариант, который логически
и хронологически возник в практике международного бизнеса,
это очень интересный вариант, его можно считать сейчас как раз новым,
современным в тех компаниях, которые привязывают систему вознаграждения именно
к экономической прибыли, строя эту концепцию, внедряя концепцию управления,
ориентированную на рост стоимости компании, такой вариант сегодня считается
наиболее полезным, наиболее интересным, наиболее эффективным.
И посмотрим, что специфичного именно в этом варианте.
В этом варианте есть задача, как вы видите, целевой бонус — изменить,
если определенным образом складывается приращение,
изменение, точнее, экономической прибыли за год.
Во-вторых, очень важно отметить,
что это изменение экономической прибыли тоже
задается компании или соответствующему подразделению.
И появляется такой интересный параметр expected improvement, который говорит о
том, что устанавливается некоторая целевая величина, изменение экономической прибыли.
Она устанавливается как раз для того, чтобы потом ее сопоставить,
эту целевую величину, с тем фактическим изменением экономической прибыли,
которое будет достигнуто в этом периоде.
Давайте чуть-чуть детальнее покажем, как работает эта модель
или этот вариант формирования вознаграждения.
Таким образом, мы говорим, что мы должны будем предусмотреть целевую величину
изменения экономической прибыли, мы должны будем базовую
величину бонуса увязать с годовой зарплатой менеджера,
и если это самая высокая позиция, в данном случае на слайде генеральный директор CEO,
то, как правило, опыт показывает, что стартовая величина бонуса будет
равна по существу полностью годовой зарплате,
то есть бонус плюс годовая зарплата,
это две годовые зарплаты, которые будут получать CEO.
Это стартовая величина.
Каким будет действительно весь бонус в этом случае зависит уже от того,
достигнут или нет вот тот целевой показатель приращения
изменения экономической прибыли.
И на этом слайде показана еще одна очень важная особенность, которая говорит о том,
что целевой бонус вот этот, привязанный к величине годовой зарплаты в зависимости
от позиции данного конкретного менеджера, целевой бонус будет увеличен,
если прирост экономической прибыли превышает вот эту целевую величину,
причем на заранее определенное значение, которое в этой системе названо интервалом.
Если же этого превышения нет, то возникает несколько иная схема расчета.
И через несколько минут мы к этому
вернемся.
[МУЗЫКА]
