[МУЗЫКА] Итак,
говоря о качестве корпоративного управления,
мы рассмотрели две очень важные характеристики: независимость
совета и размер совета.
Независимость совета как бы продиктована вот этим агентским
аспектом или аспектом, вытекающим из агентской концепции компании.
Потому что нужно дистанцироваться от менеджмента,
поскольку как раз проблема в том, что есть противоречие
интересов собственников и менеджеров, и нужно найти баланс этих интересов.
Вторая характеристика,
которую мы рассмотрели — размер совета директоров — ну условно можно сказать,
она больше тяготеет к проблеме ресурсной концепции: чем крупнее совет директоров,
тем больше можно достичь разнообразия различных компетенций
экспертизы в его составе и тех дополнительных связей,
которые приводит с собой члены совета директоров, тем крупнее,
тем больше, тем мощнее эти ресурсы, которые они дополнительно дают компании.
Но мы видели с вами, что там есть как сильные стороны,
так и определенные слабые стороны, которые могут, увы,
сработать в определенных обстоятельствах, в определенном контексте,
в какой-то конкретной компании в какой-то, конкретной ситуации.
То есть это не простые характеристики.
Третья существенная характеристика: совет директоров должен назначать
нового генерального директора или CEO компании.
Подбирать такого директора, назначать,
а потом растить ему смену и подбирать его приемника.
Это, собственно, очень существенная задача совета директоров.
И очень важно, чтобы вот эта смена генерального директора
непременно была увязана с анализом эффективности компании.
Очень важно, чтобы совет директоров, который отвечает за то,
насколько соответствует генеральный директор текущим задачам и перспективным
задачам компании, мог иметь дополнительную компетенцию,
чтобы вынести суждение о том, что данный генеральный директор
помогает росту эффективности всего этого бизнеса,
либо, напротив, допустил какие-то промахи или даже ошибки,
в результате чего эффективность этой компании, увы,
снизилась или не росла совсем.
Поэтому вот эта связь между назначением и,
наоборот, увольнением генерального директора и изменением
эффективности компании — это существенный инструмент который должен
использовать в своей работе современный совет директоров.
Более того, также есть проблема продолжительности
пребывания генерального директора в должности.
Эта проблема может быть связана не только с изменениями эффективности в негативном
направлении, но и с тем, что длительное пребывание в определенной должности,
вот такой высокой позиции,
может в какой-то мере демотивировать вот этого генерального директора.
И если это еще не привело к снижению эффективности,
это может случиться в ближайшем будущем.
Таким образом, это тонкая работа, тонкая функция совета директоров — назначение,
смена генерального директора компании.
Я не вынесла на слайд, но я хочу сказать сейчас: мы исследуем эти вещи в нашей
лаборатории корпоративных финансов, так же, как это делается в мире,
на выборке из крупных российских компаний.
Мы убедительно показали, что в российских условиях есть определенная
зависимость смены генерального директора от ухудшения
показателей эффективности компании.
Причем эта зависимость есть как в компаниях с выраженным
государственным участием, так и в компаниях,
в которых государство в собственности не присутствует совсем.
Давайте постараемся сделать промежуточный вывод.
Вот эти ключевые характеристики корпоративного управления, я перечислила
не все, мы говорили сейчас о трех, это безусловно не исчерпывающий список,
но исчерпать его невозможно в рамках нашей короткой темы,
они наталкивают на размышления.
Есть ли какая-то зависимость между вот этими характеристиками,
выражающими качество корпоративного управления, и эффективностью компании?
О том, что мы можем увидеть такую зависимость между эффективностью
и сменой генерального директора, мы уже с вами успели сказать.
Но есть очень интересные результаты, которые тоже заставляют задуматься и о
других рассмотренных сейчас характеристиках компании.
Есть ряд исследований в мире, которые показывают,
что чем крупнее совет директоров, тем, как правило, ниже эффективность компании.
То есть эти исследования как бы еще раз нас возвращают вот к этой
слабой стороне большого размера компании.
Таким образом, это не просто гипотетическое предположение,
что такая слабость возможна большого совета директоров,
но это и факты, которые реально наблюдаются в жизни.
Есть группа исследований о том, насколько независимость совета
директоров всегда абсолютно положительно влияет на эффективность компании.
И ряд таких исследований показывает,
что есть так называемая нелинейная зависимость доли,
независимость директоров в совете и эффективности компании,
которая говорит о том, что возможно, есть какая-то оптимальная как бы доля
или оптимальная структура совета директоров по критерию независимости.
Мало независимых директоров может оказаться не очень хорошим признаком.
Слишком много независимых директоров тоже не будет панацеей от всех бед,
потому что вот могут сработать те потенциальные слабые стороны
этой независимости совета директоров.
Таким образом и здесь, относительно этой характеристики
мы тоже должны сказать: это не просто наши умозаключения, не просто наши рассуждения,
что такое может когда-то, где-то, с кем-то случиться,
а это факты, которые выявлены в работах эмпирического
типа с выборками компаний за определенные периоды времени.
Поэтому, подводя очередной промежуточный итог, я должна сказать: да,
есть целая группа характеристик, которые можно использовать, чтобы выражать
качество вот этого корпоративного управления, его механизма и адекватности
совета директоров тем задачам, которые сейчас, на этом этапе жизненного цикла,
конкретно в этих обстоятельствах решать должна компания.
Но эта связь между качеством корпоративного управления и
эффективностью, она не столь однозначна.
Она сложнее, чем может показаться нам на первый взгляд.
И к этому мы еще сегодня с вами
вернемся.
[МУЗЫКА]