[ЗВУК] [ЗВУК] Итак, мы продолжаем рассматривать дилеммы, и те дилеммы, которые возникают на протяжении жизненного цикла организации, а значит, они объективны, а значит, они неизбежны. Вторая дилемма — дилемма собственника. Иногда еще ее на профессиональном языке называют дилеммой инсайдерского контроля. А с чем связана эта сложная и объективно неизбежная ситуация? Компания набирает обороты, она наращивает свой масштаб, она стремится к динамичному росту, она переходит в стадию роста, двигаясь по жизненному циклу. И я напоминаю, стадия роста означает, она должна расти быстрее многих, потому что стадия роста, ее характерный признак — нужно сформировать свою рыночную долю, нужно укрепиться в этой доле, ее надо отвоевать у каких-то иных бизнесов. Понятно, что осуществить это без дополнительных ресурсов, без дополнительных вливаний капитала практически нереально. Поэтому у компании, конечно, возникает потребность в новом капитале. Его можно взять, либо позаимствовав, либо сделать дополнительные взносы самим собственникам этой компании. Если избирается первый способ — заимствование, то, безусловно, нужно понимать, что у компании, которая впервые к этому начинает масштабно обращаться, у компании, которая только раскручивает свою высокую динамику, будут определенные ограничения на привлечение заемного капитала. Эти ограничения будут касаться и самой суммы, самого масштаба заимствования и тех условий или тех цен, на которых им будут предлагаться заемные деньги. Более того, мы должны помнить, и мы это с вами делали в курсе номер два нашей специализации, который был посвящен проблематике финансирования компании, что у компании есть очень серьезная проблема всегда — необходимо находить оптимальную структуру капитала, то есть оптимальное соотношение заемного и собственного капитала. Если это соотношение не будет оптимальным, у компании будут возникать более высокие требуемые за риск доходности. Если в структуре капитала будет достаточно мало заемного капитала, то есть ее финансовый рычаг будет низким, то такой финансовый рычаг будет означать более дорогой капитал для компании, потому что он будет означать неоптимальную точку средневзвешенных затрат на капитал. Если компания перешагивает за вот эту точку оптимальности и позволяет себе более высокий финансовый рычаг, чем этого требует оптимальная структура капитала, это тоже будет вести к росту ее риска, прежде всего к риску неплатежа, к риску непогашения долга вовремя и в срок, и будет означать рост ставки заимствования, а также рост требуемой доходности на собственный капитал. Итак, низкий финансовый рычаг — это не очень удачная ситуация для компании, высокий финансовый рычаг — тоже плохая ситуация для компании. Кроме того, когда речь пойдет о более высоком финансовом рычаге, возникают дополнительные факторы риска, ухудшение или изменение отношений со всеми стейкхолдерами компании. Клиенты начинают беспокоиться за качество продукции, потому что компания, которая все больше заимствует, подпадает под это тяжелое бремя выплаты, обслуживания долга, вероятно, у нее не будет достаточных средств, чтобы беспокоиться о качестве собственной продукции и инвестировать в это качество. Поставщики тоже будут беспокоиться о ритмичности оплаты поставок, которые они делают для компании. Персонал, особенно топовые, ключевые, наиболее квалифицированные люди, будут беспокоиться о том, что у компании не будет средств для того, чтобы создавать более адекватные условия для развития их собственных способностей, для расширения масштаба бизнеса, поскольку на нее давит вот эта необходимость обслуживания очень крупного, почти непосильного для нее объема долга. Таким образом и клиенты как стейкхолдеры компании, и поставщики, и персонал могут стремиться избегать вот этого растущего риска и изменять характер своих отношений с компанией или даже уходить к каким-то другим бизнесам. Поэтому вернемся к изначальной точке отсчета, к проблеме дилеммы собственника. Потребность в новом капитале не может быть вся полностью закрыта привлечением крупных сумм заемного капитала компании, потому что все-таки вот эта проблема оптимизации соотношения структуры капитала заемный — собственный, это очень существенная проблема, имеющая как немедленные, так и отдаленные негативные последствия, если мы не выходим на этот оптимум. Почему же, значит, важна дилемма собственника? Необходимо финансировать рост с нужным темпом, с нужным для бизнес-модели для укрепления компании на рынке. И тогда это можно делать, расширяя, например, круг собственников. Либо необходимо пожертвовать темпами роста и не привлекать дополнительных собственников, потому что мы сейчас показали, что решить задачи финансировать рост, тот, который нам необходим, чтобы укрепиться на стадии, называемой стадией роста в жизненном цикле, исключительно за счет привлечения растущего заемного капитала не удастся. Это приведет к очень ярко выраженным негативным последствиям. Но как мы отмечаем на этом слайде с вами, привлечение нового собственного капитала означает расширение состава собственников, потому что личные средства предпринимателя тоже, в общем-то, ограничены. И тогда незамедлительно встает вопрос о том, что каким-то образом нужно трансформировать организационную форму компании, нужно делиться властью. Когда мы говорили о дилемме профессионализма, мы предполагали, что может возникнуть ситуация привлечения профессионального менеджера, который потребует делиться полномочиями. Когда мы говорим о дилемме собственника, мы говорим о том, что может возникнуть ситуация, когда мы будем стараться привлекать новый собственный капитал, расширять круг собственников и придется делиться властью. Возможно, это будет кому-то неприемлемо, и предприниматель захочет остаться единовластным собственником в компании. Но тогда он должен будет смириться с тем, что мечтать о высоком темпе роста и о быстром, мощном движении по стадии роста в жизненном цикле ему уже не придется. Он должен будет искать специализированные узкие сегменты, он должен будет в них уходить, менять свою бизнес-модель, и это тоже достаточно рискованное решение. Вероятно, дело может закончиться даже тем, что компания будет объектом для поглощения, поскольку она сама не может решить теперь задачи роста в связи вот с таким решением собственника. Итак, перед нами вторая дилемма — дилемма собственника. Третья дилемма на жизненном цикле, которая возникает после того, когда с первой и второй дилеммой так или иначе в компании уже разобрались, приняли какой-то вариант развития, возникает проблема номер три — дилемма инвестора. О чем здесь речь? Речь идет о том, что теперь предприниматель, который является формально, юридически собственником, должен научиться вести себя как собственник. Он должен превратиться из предпринимателя в собственника, в собственника-инвестора. Он должен приобрести вот эти специфические характеристики инвестора. Он должен быть очень серьезно озадачен тем, насколько оправдан риск и вложение его капитала исключительно в акции только своей собственной компании. Он должен понимать, что как у любого инвестора, у него — у предпринимателя-собственника-инвестора — теперь возникает задача диверсификации рисков как у собственника. Он должен высвободить какие-то денежные средства из своей компании и инвестировать их в какие-то иные объекты, для того чтобы диверсифицировать, тем самым снижать свои риски. И поэтому сейчас на этом этапе, а это уже этап приближения компании к стадии зрелости в жизненном цикле, он должен быть очень серьезно заинтересован в создании настоящего действенного механизма контроля за всем тем, что происходит в компании. И он должен быть очень серьезно заинтересован, с одной стороны, в стимулировании роста, в продолжении динамики компании, а с другой стороны, в стимулировании стоимости бизнеса, а, значит, и его личного богатства, доли в этой стоимости. Итак, есть три дилеммы на жизненном цикле. Каждая из них создает определенный круг очень серьезных проблем. Из дилеммы профессионализма может вытекать определенная проблема, которую мы называем на нашем профессиональном языке агентской проблемой. Клубок серьезных отношений: агент, то есть менеджер, нанятый по найму, принципал — собственник, который его пригласил на эту роль и поделился с ним полномочиями. Вторая дилемма — это дилемма собственника, видимо, приведет к тому, что будут допущены в компанию новые собственники, их круг будет расширен. И тогда непременно возникает проблема, что есть мажоритарные собственники, а есть миноритарные собственники. И какие-то конфликты интересов здесь, безусловно, будут возникать. И наконец, третья дилемма — дилемма инвестора, заставит инвестора бороться за диверсификацию риска и за контроль и заставит создавать и особо серьезное внимание обращать на механизмы такого контроля. И поэтому мы должны с вами прийти к выводу, что для того, чтобы выходить из этих дилемм достойно, для того, чтобы решать вот эти проблемы, в компании необходимы механизмы корпоративного управления — Governance, и ее центральный орган этой системы — Board of Directors, совет директоров. [ЗВУК] [ЗВУК]
