[БЕЗ_ЗВУКА] Первое, с чем мы должны познакомиться, — это воплощение системы. Воплощение — это «во плоти». Система воплощена в физическом мире. Realized. In reality. Слово «реальность» для нас ключевое. Наш вариант системного мышления всегда систему представляет находящейся в физическом мире. А философски, точнее, не столько философски, сколько философски-логически это объект-индивид. И объект-индивид имеет протяженность в пространстве и времени. Какой тест? Ну вот присутствует ли в мире вот этот вот кликер? Присутствует. Как определить? Постучать. Пнуть. Показать пальцем. Для чего это нам надо? Для того чтобы мы отличали системы от описаний систем. Нам это крайне важно. Потому что люди все время путают карту и территорию. Они говорят: «Я иду по карте». Так и представляешь — человек расстелил карту и идет по карте. Или: «Я ем обед по этому меню». И так и представляешь — человек берет меню и аккуратно кушает это меню. Нет. Есть отдельно обед. Есть отдельно его модель, его описание какое-то. Меню. Есть отдельно территория, ходят по территории, есть отдельно карта. Мы четко должны различать воплощение системы и описание системы. Системное мышление, как вы помните, это борьба со сложностью. Мы понимаем, что нам не обойтись без моделей. Нам не обойтись без определения системы. Нам не обойтись без описания системы. Но мы должны четко отличать, что у нас все-таки в центре нашего внимания находится система, которая находится в реальном мире. Может быть, не сегодня, может быть, не сейчас, но нас волнует то, что система имеет протяженность. Что такое протяженность? Extent иногда говорят. Она имеет объем некоторый в пространстве и времени. Это означает, что ширина, длина, высота и некоторая продолжительность во времени. Если есть — есть в мире системы, если нет — нет в мире системы. Есть ли продолжительность во времени, а также какой-то объем у единицы? Нет. Единица — это наверное, какое-то описание, какая-то информация. А у меня есть объем, высота, вот? Есть. Я занимаю какое-то место в пространстве — времени. Можно по мне постучать, можно на меня показать пальцем. Это означает, что я присутствую в мире. А фотография? А фотография — ее можно переслать по проводам, фотографии можно сделать восемь копий. Это как медиа, как носитель, как бумажка, как пиксели на экране, фотографии меня — это информация обо мне, это описание меня, но это не сам я. В мире систем мы должны четко понимать, что мы работаем с воплощениями системы. System realization. Realization — это буквально «в реальности», с реальными системами. А философско-логически это все называется 4D-экстенсионализм. И почему нам важен вот 4D? Ну 3D — ширина, длина, высота, и еще время, 4D вместе. Почему нам важен экстенсионализм? Потому что главное положение экстенсионализма такое, что если у нас есть два разных описания объекта и мы понимаем, что эти описания относятся к одному и тому же предмету, точнее, не к одному и тому же предмету, а к одному и тому же месту в пространстве, например, одно описание такое: мы видим черный пластмассовый предмет, который имеет очень странную форму. И второе — мы видим электронное устройство, кликер, которым мы как-то управляем показом слайдов. Можно сказать третье какое-нибудь описание: мы видим физическое тело весом примерно 30 грамм. Смотрите, я дал три разных описания. Как убедиться, что мы говорим об одном и том же? Очень простым образом. Надо спросить, о каком месте в пространстве-времени идет речь. Если выясняется, что эти описания относятся к одному и тому же месту и объему в пространстве-времени, то это окажется один и тот же объект. Для нас это крайне важно. Если вы помните, в системном мышлении мы все время работаем с разными предметными областями. Мы говорили, что у нас разная терминология используется в разных сообществах. Мы все время слышим разное. Как определить, что мы обсуждаем одну и ту же систему, что мы обсуждаем один и тот же фрагмент мира? Очень простым образом. Мы должны каким-то образом определить, что это обсуждение ведется одного кусочка в пространстве-времени. Вот я, Левенчук Анатолий, вот он я, смотрите. А вот он я, абсолютно по-другому себя называю, — я лектор. Как определить, что лектор и Левенчук Анатолий — одно и то же лицо? Очень просто. Надо посмотреть, что я стою в данный момент вот здесь и сейчас во времени и занимаю вот это вот примерно место в пространстве. Оба этих высказывания, что Левенчук Анатолий — объект, и объект — лектор, занимают одно и то же пространство. Это означает, это один и тот же объект. Почему нам надо именно 4D? А потому что современный вариант системного подхода, да, собственно, и не современный тоже, он хорошо работает со временем. У нас части могут быть не только пространственные части, например, моя рука является частью меня в целом. То есть она занимает часть того пространства, того объема, который занимаю весь я. Но там могут быть временные части или, иногда говорят, темпоральные части. Темпоральные целые части. Это имена для каких-то состояний. Например, вот в данный момент я прыгающий. В данный момент я надменно стоящий. Это разные временные части меня. Одновременно меня как лектора, одновременно части меня как Анатолия Левенчука, но это части всего меня во времени, они разделены во времени. И таким образом я могу описывать мир изменений в терминах частей, в понятиях частей, и большинство отношений тем самым, включая изменения, включая процессы, сводятся к подтипам отношения «часть — целое». Зачем нам нужна вот такая хитрость? Почему мы говорим о пространстве-времени, почему мы говорим о воплощении системы, 4D и страшное слово «экстенсионализм», поминая вот эту extent и попросту протяженность по-русски. Нам нужно для того, чтобы корректно и четко, формально, то есть онтологически, онтологически, именно логика, стандартная логика, представлять изменения и процессы в инженерных и управленческих информационных системах. Честно говоря, в инженерию это пришло на простом примере. Пытались компьютеру объяснить — людям там можно объяснить — компьютеру пытались объяснить замену насоса. Потому что на чертеже насос, как вы понимаете, один и тот же, а в реальности один насос поломался с серийным номером, другой насос пришлось купить и поставить вместо этого. На чертеже этот насос как вот был насос третьей насосной станции в четвертом ряду, так он и остался. Как это объяснить компьютеру: что это разные объекты в разных описаниях описывают один и тот же объект, тот насос, который реально поднимает давление в третьем ряду насосной станции? Только переходом к 4D экстенсионализму. И после этого вы сможете построить какую-то модель данных. Иллюстрация, которую вы видете, она ровно это показывает. Вот мы видим такого червяка во времени, в котором мы, развернутое во времени, пространство разворачивается во времени, мы видим ситуацию, в которой нет ни «уже», ни «потом», в которой система представлена одновременно во всех ее состояниях. И части вот этого червяка, части во времени, представляют разные состояния. С этого момента у нас могут быть системы изменения, с этого момента наш системный подход, наше системное мышление может работать с изменениями. Мы рекомендуем, настоятельно рекомендуем, прочитать книжку Криса Патриджа «Business objects: Re-Engineering for Re-Use». Она иногда называется BORO-book. В этой книжке вы увидите диаграммы подобного сорта, которые позволят вам более или менее просто обсуждать состояния разных объектов, например, состояние помидора, когда он сначала зеленый, потом он созревает, потом он помидор красный, но это тот же самый помидор. А есть еще объект зеленый помидор и красный помидор. И это временные части одного и того же объекта «помидор», и после этой книжки вы поймете, как описывать изменения в мире и как работать с 4D.
