好，所以现在我们来讲，第一个例子是最后通牒
谈判的实验，那这一个最后通牒谈判的实验呢，有两个参与者，
一个是下通牒的提议者，第二个是这个回应者。
那这个提议者的这个
他的行动呢，是他的策略是选择提议，如何瓜分100元，那所以你可以说
就是我拿10块钱，你拿90，我拿20， 你拿80，30-70，40-60等等，
那回应者呢，只有两个策略，一个是接受，或者是不接受。
那这个结果呢，是怎么样？就是报酬怎么决定的，如果接受的话，那就按照这个提议来分- 钱.如果
不接受的话，那就两个人什么都没有，那这边的提议可以是从0-
100，10-90，20-80，30-70一直到100-0，就是这个都有可能。
那这个是所谓的最后通牒谈判实验，原因是因为说 当这个回应者不接受的时候，那就什么都没有，
好，那这个的实际上的例子呢，其实就是就有点像，好，我可以举一个例子给你看，
就是说如果说你去观光景点，旅游，然后就会有那个
好像说我去迪斯尼乐园玩的时候，那你我去搭这个什么，就是什么
刺激的那个ride那就会呢，就会有这个摄影师 直接把你拍，就是比如说你那个Splash Fountain
你从上面滑下来的， 然后你就得，然后他就会照一张相，然后所以 你到那个这个出口的时候，他就给你看，这个相你要不要买，
比如说这个，好，所以这一张这个照片就是，它的标价14.95，那问你要不要？那这边
其实呢，就像是一个最后通牒谈判，因为这个等于说是这个游乐园或这个摄影师提议说
好，这一张照片14.95，你要不要买，那如果你接受的话，那这个双方都得利，就是他赚到
钱，那因为他的成本低于14.95，所以他会赚钱，而且呢，那你得到
你得到的开心或者是这个纪念的价值，也高于这14.95，那所以大家都得到好处，
可是呢，如果你说不要的话呢，那你当然什么都拿不到，
那可是呢，对那个摄影师而言，他也是浪费，就是他白照了，他做白工，
那当然现在呢，是有这个数位相机，所以这个其实没有浪费底片，那可是就是说这个
整个过程就是他帮你拍呀，什么的，这整个过程都是浪费的，那就算是电子的相机，那个 电力也是浪费的
，然后那个记忆卡好吧，记忆卡删掉就好，那可是就是这一切都是做白工，
好，那所以在这样的情况下，那所以就是说， 人们第一个是说，请问数学赛局论，它会怎么预测？
那好，数学赛局论它的预测是说呢，第一个是说对于回应者来讲，
如果好，我给你10块钱，然后我自己留90块钱，你会不会接受？
如果你觉得是10块钱，10块钱比没有好啊， 那所以我就接受吧，那也许问你
那如果我这个给你1块钱，那我留99块，你会觉得怎么样？ 那你想说，1块钱有比没有好，那我也说不定我也接受，
那所以如果说这个回应者都只在乎自己的报酬，反正1块钱比0元要好。
有比没有好的话，那什么样子的不公平的，就是任何低的提议呢，这个回应者都会接受，
那因此呢，提议者应该提议多少，我当然就是对，当然就是99比1啊，或者是好，也许-
我若规定 只能以10块钱为单位的话，那也许我就是只给你10块钱，那
甚至有一个极端的情况呢，是数学赛局中会预测说， 如果说我提议说100块，我都全部留着，你拿到0元，
那在这样的情况下呢，你接受你也是拿到0元，你不接受你也是拿到0元，
所以你没有差，所以在，就是说确实有一个均衡存在，是说
你还是愿意接受，就是算你拿到0元，因为你没有你并没有比较差， 那所以呢，这个预测就变成是说，
变成是提议者为提议非常不公平的方案，而且这个回应者会接受， 实际上人们会这样做吗？
那从1980年代开始，他们人们就做了一大堆的实验，就是来验证这件事情，结果
他们发现就是不管你怎么做，对，就是这个那个回应者呢， 对不公平的这个提议呢，他们都会他们都开始拒绝，
那因此呢，大部分的提议者 他们都会提议，就是提议这个合理的就是说比如说50，50平分的答案，
那你说这个所以数学赛局论的预测完全是错的嘛，那不过在这边的话，行为赛局论
对这个的解释就是说呢，对，就是这边的问题是在于说， 对回应者而言的话，他并不是单纯的去看说，我只拿到10块钱
而已，10块钱比没有好，而是想说可恶，为什么你可以拿90块，
那甚至因为这样子呢，我放弃10块钱，害你90块拿不到，
这个复仇的快感，这个是那所以呢，这就是如果你可以要引入
你对我不仁，我就要对你不义，这样子的一个就是，这样的一个想法的时候，那当然就是说其实
那个实际实验的结果其实是合理的，那所以你就
必须要在这个原本的数学赛局论上面去加上，比如说对不公平的 厌恶，这样子的社会偏好，可以来解释它，
那对，那所以这边的话呢，并不是说回应者他是
完全的在乱选，而是说回应者并没有只单单的追求自己，
物质上的报酬极大化，他还是在理性的在思考，那只是呢，他关心
的不只是我自己的，我拿到10块钱比没有好，而是我在乎的是
这个公不公平，我在不在我在乎说你到底，你拿了多少？
这样子，好，那类似这样的研究呢，其实在我们会有一整张
整个literature是在讲关于这种就是跟社会比较有关的实验的，那
对了，那甚至，那这边我只讲一个有趣的例子，就是说其实呢，人们对于公平的这个
偏好呢，其实说会受到文化的影响，那所以甚至就真的是有经济学家，他们跟人类学家一- 起合作，
他们就去到不同的原始部落，同样都来做同样的这个最后通牒谈判的实验，
那当然这边有很多的障碍需要克服，你要到这个地方去，你要把它翻译成同样的
语言，你要设法让这个100块在台湾跟在
美国可能就不一样，那你到非洲去，也可能也不一样，那你要怎么样
让这个价值是等值的，可是克服了这所有的困难之后，你其实可以去做同样的实验，
去问说在不同的文化下面，会有什么样的结果？那这边有一些文化真的很怪，他们甚至有些人
是有的文化是有的允许部落他们是故意要提议，是要提议让你拿比50块还多的，
而且呢，那个回应者要拒绝，因为这是就是这边台湾的文化有点像，就是
在那个吃饭最后，大家开始抢着付钱，大家一直抢着我请客，我请客，
那可是那个所有的人，其他人都说，不用不用不用不用，那好像就是一个类似这样的情况。那
所以这边人就发现说，其实这个人们对公平的看法其实是受到 这个文化的影响，不同的文化有不同的差异。
那另外有趣的事情是这样，就是说神经经济学家，他们也针对这个，他们有特别
的想要来做实验，那在之前的时候，他们就甚至就是在
就是我在回应者看到这个不公平的这个提议的时候，然后我去扫描 他的大脑，我用functional MRA
扫描他的大脑的时候，我可以看到说，他的不同的脑区在 运作，那其中有一个特别的脑区，是这个
DLPFC，那这个是专门在做 权衡，然后在等于是在这个快思跟慢想之间，要做
权衡的脑区，那所以他们想说，那所以我如果我可不可以试着去
改变这个脑区的活动，然后来改变人的行为，那这个在2006年发表的 Science，他们就是
用穿颅刺激来刺激这个脑区，那当他们这个用穿颅刺激
来让这个脑区就是暂时无法运作的时候呢，就是那往往就是说结果是 人们他们会愿意接受不公平的方案。
所以意思是说，本来就说这个人们这个不同的脑区在快思慢想，所以一边在想
说，这个有比没有好，那所以我还是接受吧，那可是另外一边就想说，不行，这个不公平- ，可恶。
那我要报复，我要复仇，那原本 DLPFC
是在权衡这两个部分， 然后就想说，好吧，那个我还是接受，或者是不行，我就是要
惩罚他，对，我放弃十块钱让他 可以少掉90块。这样子我觉得很划算。
那可是当我去扰乱这个脑区的运作的时候，那结果大家就会按照就是这个
生物本能的，有比没有好，就接受这个不公平的方案。
关于这个最后通牒的谈判的实验呢，那其实就是刚才我们有讲到一个例子，是这个
在观光景点的投影机哦，那其实有一个真实的实验，就是真的是，这个是在一个，它是说
南加州某主题乐园。那虽然它不能讲是谁，可是因为，就你可以想，哦，就像是迪斯尼。那这- 个是发表在2010年，在Science
的一篇文章。那他们就是因为确实在迪斯尼，他们的，他们 就有，就是12块95一张照片，你要不要买。
那他们就做了两个改变，那第一个改变呢是说，他要去改变说，本来是12块95，这是固定- 的价钱，他把它改 成是pay
what you want。就是说你自己写一个价钱，你自己决定你要付多少钱，这是第一个改变。
那在画面上看到的那个所谓的第一个改变呢，它是，就是你挑两个比较矮的那个，
那个是原本就是12块95固定的价钱。可是另外这边有一个 很高的一个，另外一个不见的，看不到那个bar的，那个是
就是你高兴付多少就付多少的。好，这第一个改变。
第二个改变呢，是他说他，我要做公益，所以呢，我有 收入的百分之50呢，要捐给慈善团体。
那所以你看到这个浅色的这个bar呢，就是没有这个做公益的。
深色的那个就是做公益的。所以你看到，第一件事情是说你看到中间这两个比较矮的bar，- 那这个就是说
当它是固定的价钱，就是12块95就是12块95，要或不要的时候，那他就发现说，他- 这个不管
是要不要做公益，其实那个平均的收入是差不多的。那可是呢， 当我改成是你自己说你要付多少钱的时候，
没有做公益的时候，你看那个bar是不见的，你根本看不到，原因就是因为说大家
看到这个自己写多少钱，那我当然就写一分钱，一毛钱就好了。
那所以就几乎都拿不到钱。可是呢，当我说你自己写多少钱，可是呢
收入的百分之50要捐给慈善团体的时候，这个bar就变得非常的高。我们就看到说，这个 确实就是说，这个同时是pay
what you want，同时是要捐给慈善团体的时候，那这个，
这个会让这个原本这个是一个就是我看到12块95，这么贵，不公平，
的时候的这样原本这样的反应呢，却变成是一个双赢，大家都愿意，大家都愿意接受的一- 个情况。
好，那不过呢我要特别讲，关于这个实验呢，其实有一个小小的问题。因为呢，这边给只有，- 给你看的
这个其实只是收入，是收益。我并没有把那个捐给慈善团体的
部分呢，因为我一半要捐给慈善团体，所以呢，其实那个深色的bar呢，其实都应该要减半， 才是真正的利润。那所以这边只能告诉你说，当我是pay
what you want，当我是 有一半要捐给慈善团体的时候呢，它的收益有这么多，可是它的利润只是
就是比本来12块95固定的那个样的情况只是可能稍微
会增加一点点而已，并不见得是那么地显著，就是那么的特别。
那而且呢其实它这个实验其实有一个，另外一个在实验经济学上，到时候我们要讲
到这个实验设计的过程中会出现的问题，就是呢，它其实并没有完全地揭露
它这边所谓的收入以百分之50捐给慈善团体呢，它其实并没有
真的增加迪斯尼它们捐赠的收入哦，对不起，他们捐赠的支出。因为迪斯尼呢，
它们本来每年就会有很多的，很多的捐赠，所以它只是顺便 就是要，就所以，它说要捐，它其实本来就在捐了。
而且呢，它其实，它用你的名义捐了这个钱出去，
其实迪斯尼自己并不会，它捐赠的总数并不会增加。因为它只是把它
迪斯尼公司自己以自己名义捐赠的，把它降低而已。所以这边其实是有一个，你可以说是
这个欺瞒的一个问题在这个实验里面哦。不过无论如何，这个至少
是一个有趣的尝试，而且它也真的让你实际看到说一个真的
真实的最后通牒的谈判这样的一个情境。那跟我要怎么样地来作改变可以来让
这个原本对不公平的，我不愿意来买 我不愿意来接受这样的提议怎么样可以来做改进。
[无声]
王道一教授 (Professor)
