Среди всех групп расходов принимаемых к вычету в отдельную группу можно выделить нормируемые расходы. Это непростая группа, если задуматься, то законодатель в этом случае совершенно не последователен, то есть с одной стороны, он признает, что это расходы экономически обоснованные, документально подтвержденные, направлены на извлечение прибыли, то есть расходы, которые отвечают всем признакам расходов предусмотренных в пункте первом статьи 252 налогового кодекса, но в то же время он говорит, что эти расходы только в определенной части принимаются к вычету, а в другой части, за пределами нормирования они не принимаются к вычету. И это, конечно, не последовательная позиция нашего законодателя, но, так или иначе, это действующие нормы и налогоплательщик должен учитывать существование вот такого рода расходов. Первые из них это суточные, командировочные расходы, которые по общему правилу принимаются целиком и полностью, но в отношении суточных есть некоторые нюансы. До недавнего времени было всем известно, что суточные составляют 100 рублей в день и никаких иных сумм работодатели работникам не выплачивали именно потому, что только 100 рублей принималось к вычету по налогу на прибыль. Однако, на сегодняшний день ситуация поменялась и вот это ограничение в 100 рублей суточных законодатель снял по налогу на прибыль и теперь налогоплательщик может сам установить любую величину этих расходов. Он должен закрепить это в каком-то локальном акте, то есть величина должна быть известна, но величину определяет сам налогоплательщик. Поэтому теперь, казалось бы, что налогоплательщик может установить любую величину суточных расходов, что, конечно, не снимает других вопросов, вопросов связанных с обоснованностью такой величины, но законодатель поступил по другому, он установил другой ограничитель и установил налог на НДФЛ, налог на доходы физических лиц, который взимается с этих суточных, если они превышают 700 рублей в день. Поэтому налогоплательщик выбирает — либо он уплачивает налог на доходы физлиц, а он является агентом и, соответственно, выплачивает налог изначально за счет налогоплательщиков физлица, но из своих средств, либо выплачивает налог на доходы физлиц, либо не выплачивает, если эта величина в 700 рублей не принимается для целей налогообложения и по прибыли в том числе. Это суточные. В командировочных присутствует также полевое довольствие. Это такой же элемент командировочных расходов, но относится только к тем сотрудникам, которые работают не в офисе, а работают в качестве геодезистов, археологов или других профессий, которые работают без постоянного места нахождения, то полевое довольствие по прежнему определяется по нормативам установленным правительством Российской Федерации и здесь правила, которые относятся к налогу на прибыль, действуют по старому, то есть полевое довольствие по нормативам установлено постановлением правительства, а суточные устанавливаются самим налогоплательщиком, но с учетом того, что есть необходимость, возникает необходимость уплатить налог на доходы физических лиц. Это первый пример. Второй пример: представительские расходы, которые законодатель принимает к вычету в значительно широком диапазоне, кроме случаев, о которых он прямо говорит, но в то же время указывает, что предельный объем представительских расходов не может превышать определенной величины четыре процента от выручки. Таким образом, налогоплательщик должен понимать, что, да, он может сколь угодно осуществить представительских расходов, потратить сколь угодно средств, но к вычету будут приняты только те, которые ограничены вот этими четырьмя процентами. При этом еще раз обратим внимание на то, что все эти расходы экономически обоснованы, направлены на извлечение прибыли, имеют документальное подтверждение, но в силу вот этого четырех процентного ограничителя просто к вычету приниматься не будут. Такой же ограничитель предусмотрен в отношении расходов на рекламу, что, конечно, отличает наше регулирование налоговых отношений, поскольку во всем мире расходы на рекламу всегда принимаются в полном объеме, поскольку известно, что реклама двигатель торговли. В нашем случае есть ограничитель, этот один процент от расходов на заработную плату по той рекламе, которая связана с работой с массовым клиентом, там где, налогоплательщик пытается новый товар продвинуть на рынке, раздает призы, какие-то лотереи, розыгрыши устраивает, то есть там, где он может сформировать новых клиентов, то здесь у него как раз ограничения по объему этих расходов. Да, точно так же он может и больше, конечно, потратить средств на эту рекламу, но результат для целей налогообложения будет именно таким, что только часть расходов будет принята к вычету. Следующий пример — ограничения нормирования, которые предусмотрены в 25-ой главе и, надо сказать, что законодатель использует разные способы нормирования, где-то чисто количественные, а в других случаях более сложные конструкции. Следующий пример это расходы на совершение нотариальных действий, которые необходимы налогоплательщику. Опять же, эти расходы для него они необходимы, потому что он заинтересован в этом расходе, они вынуждены, потому что нотариальные удостоверения оплачиваются и для налогоплательщика это расход безусловный и этот расход у него экономически обоснован, направлен на извлечение прибыли, то есть связь имеется, но в расход к вычету принимается только тот расход, который соответствует тарифу установленному для осуществления нотариальных действий и установлен он единообразно нотариальным сообществом и, таким образом, наш налогоплательщик получает такое ограничение по действующему нотариальному тарифу. Еще одним примером нормирования расходов является расход связанный с участием налогоплательщиков поддержки научной, научно-технической и инновационной деятельности. Казалось бы, что здесь законодатель должен максимально стимулировать налогоплательщика к расходам на такие цели. То есть речь идет о взносах в специальный фонд поддержки научной, научно-технической и инновационной деятельности, который создан на основании специального федерального закона и такие взносы налогоплательщик имеет право сделать, но к вычету он может принять только 1,5 процентов от выручки. Таким образом, расход в интересах и налогоплательщика, и публичного субъекта, однако он имеет такой ограничитель в 1.5 процента. Еще пример ограниченного нормируемого расхода это как раз расходы связанные с компенсацией использования личного легкового транспорта в служебных целях. Здесь действует постановление правительства, в котором указано, что легковой автомобиль мощностью до определенной величины — компенсация на его использование составляет 1200 рублей в месяц. Автомобиль большей мощности — компенсация установлена в другом объеме. Использование мотоциклов — 600 рублей в месяц, например. Таким образом, эти нормативы установлены совершенно однозначно, несмотря на то, что реальные затраты налогоплательщика на использование этого личного автотранспорта в служебных целях могут оказаться гораздо более существенными. Очевидно, что налогоплательщик будет компенсировать своему сотруднику полный объем понесенных им расходов, однако для целей налогообложения в расчет будет принята только та величина, которая установлена постановлением правительства. Наиболее сложным путем законодатель сейчас нормирует расходы на подготовку/переподготовку сотрудников. Тоже до недавнего времени правило было совершенно иное, достаточно простое, речь шла о том, что расходы на подготовку/переподготовку сотрудников, конечно, принимаются к вычету, если обучение проводится в организации имеющей лицензию государственную аккредитацию, это правило было задействовано и сама образовательная программа соответствует деятельности налогоплательщика. Вот это соответствие на сегодняшний день исчезло и налогоплательщик может оплачивать обучение сотрудника по любой образовательной программе, то есть независимо от деятельности самого налогоплательщика, более того, он имеет право оплачивать обучение даже тех лиц, которые еще не приняты на работу, но они должны быть приняты по истечении трех месяцев, не позднее, чем по истечении трех месяцев на работу. И, в данном случае, речь может идти о потенциальных сотрудниках, которые нуждаются в предварительном обучении. Ограничение, связанное с тем, что работник, который еще не работник, должен обязательно заключить трудовой договор не позднее трех месяцев и не менее года отработать — является обязательным условием для принятия расходов к вычету. Если этого факта нет, то те расходы, которые были приняты к вычету налогоплательщиком, они будут признаны недопустимыми и налогоплательщик должен скорректировать будет свою налоговую отчетность. При этом у него возникнет недоимка и, соответственно, пени за несвоевременную уплату налога. Что касается штатных работников, то обучение их может осуществляться по любым программам. Но вопрос о том, что такой расход все равно должен соответствовать признакам экономической обоснованности, он остается. Поэтому представляется, что все-таки не по любым программам возможно обучение штатных сотрудников, а вот эта связь между обучением и деятельностью самого налогоплательщика должна как-то просматриваться. По крайней мере, у меня в практике была ситуация, когда один из наших студентов обратился к вопросам о том, что у его организации не принимается к вычету оплата за его обучение, при том, что он обучался в государственном университете имеющем лицензию и аккредитацию, однако выяснилось, что обучается он на юридическом факультете, а в настоящее время работает поваром. И налоговая в этой ситуации отказалась принимать расходы к вычету как раз указывая на то, что у этого расхода нет экономической обоснованности.
