да, вот.
Так вот после того, как мы осуществили такую трансформацию
исторических примеров в аналитические казусы,
мы можем уже построить и собственно динамическую модель.
Динамическая модель у нас будет состоять,
в первую очередь, из фаз развития самого кризиса.
Первой фазой у нас является состояние политической системы накануне кризиса.
И это состояние политической системы характеризуется,
как его описывают в этой модели Алмонд со своими коллегами,
оно характеризуется синхронизацией, синхронизованность.
Синхронизованность, вы понимаете, это касается времени, время у нас согласовано,
и понятно, почему время, в самом начале нашего занятия мы говорили,
что именно этот темпоральный фактор, фактор времени для нас очень важен,
поэтому мы подчеркиваем синхронизацию, согласованность, которая, по существу,
если говорить, так сказать, в той логике, которую мы использовали до сегодняшнего
занятия – это будет логика согласованности действий.
Да, действия оказываются согласованы отдельных политических акторов.
Они руководствуются привычными практиками,
они руководствуются правилами, которые оказываются эффективны.
Вот пока у нас существует эта синхронизованная система, то практически
на уровне автоматизма какие-то вопросы решаются.
Мы совершенно точно знаем, что нужно делать,
когда перед нами возникает проблема, к кому обращаться, какого ответа,
отклика ожидать и так далее – вот она синхронизация.
Появилась проблема, пошел сигнал, получен ответ, проблема разрешена.
Но вот мы въезжаем в следующую фазу.
Оказывается, что у нас все больше, больше случаев, когда появляется проблема,
появляется вопрос, послан сигнал, получен ответ и этот ответ неадекватен.
Почему?
Мы еще не знаем.
То ли потому, что сигнал подан не правильно, то ли потому,
что переработано это было не правильно, то ли потому, что отклик был другой.
Для нас очень важно, что происходит сбой.
И вот в тех условиях, когда все больше и больше таких сбоев накапливается,
появляются среди участников политического процесса,
в числе тех самых масс, которые мобилизованы у нас пока что.
Так вот, среди этих масс появляется все большее число таких представителей,
которые начинают высказывать свое недовольство сбоями.
И не просто высказывать свое недовольство сбоями,
но и выдвигают в связи с этим какие-то требования.
И вот в этой модели такие люди называются «агенты требований».
И вы видите, что эти агенты требований – это будущие потенциальные лидеры.
Они могут стать лидерами.
Еще эти их лидерские качества не прояснены,
но они уже становятся агентами требований.
Так вот, если у нас количество агентов требований возрастает,
количество проблем сбоев возрастает, то мы имеем дело с
постепенным углублением кризиса.
При этом и сами требования могут стать своего рода ускорителями этого кризиса.
В силу того, что эти требования могут стать и, зачастую, излишними.
Они могут сводиться к тому, что выдвигаются
некие очень жесткие, нетерпимые требования, так сказать, к сбоям.
Это может только подтолкнуть появление все большего и большего количества сбоев.
Или то, с чем люди мирились до этого и воспринимали как вполне допустимое
отклонение, сейчас, после того, как агенты требований заострили на них внимание,
они могут восприниматься как настоящие сбои.
И это тоже ведет к усугублению кризиса.
Я сейчас не буду вдаваться в детали, в самой модели, в этой книге Crisis,
Choice and Change («Кризис, выбор и изменения») в этой книге
очень многие вещи связаны вот с таким нарастанием снежного
кома требований и снежного кома сбоев, они описаны.
Сейчас, собственно, для нас не так важно что же там происходит
и какие варианты возможны, важен сам факт нарастания такого кома.
И вот по мере того как происходит этот процесс,
начинает осуществляться то, что Алмонд с коллегами назвали
диссинхронизация, то есть прежняя синхронизация,
прежняя согласованность действий меняется на рассогласованность.
Меняется на то,
что действия и ответы на них становятся все более и более хаотичным.
Вы что-то делаете, ожидаете, что на это последует именно такой ответ, которого
вы жаждете, а в ответ вы получаете совершенно то, чего вы не хотели.
Может быть даже вы получаете в ответ не просто нечто неожиданное,
а нечто прям противоположное вашим ожиданиям,
нечто, вызывающее ваше недовольство и отторжение.
И вот такая диссинхронизация она, конечно,
ведет и сопутствует нарастанию кризиса.
И вот в результате диссинхронизации мы, наконец, оказываемся в ситуации,
когда кризис достигает некого предельного состояния, некого предельного состояния.
Когда уровень диссинхронизации у нас очень высок, максимален,
уже дальше нетерпим, уже настолько высока рассогласованность,
что становится понятно, что система прежняя,
синхронизованная система прекратила свое существование.
У нас ситуация, у нас критическая развилка,
в ходе которой исчезли границы,
исчезли опоры институциональные, которые мы можем использовать.
Но зато у нас появилось множество возможностей.
Каждый из агентов требований, организаций, которые возникли
вокруг агентов требований и так далее, они предлагают множество возможностей.
Они предлагают те или иные решения.
Они предлагают использовать одни правила или другие правила,
обратиться к одним привычным способам поведения или
заменить их какими-то совершенно небывалыми способами поведения.
И вот для того чтобы в этом огромном количестве возможностей разобраться,
людям нужно осуществить выбор, выбор в рамках критической развилки.
Как его сделать?
И здесь наши коллеги показывают,
что один из способов того, как этот выбор осуществляется и как
его можно уловить этот процесс, как его можно проанализировать,
как можно сравнить то, что происходит в рамках каждой из критических развилок,
каждого из кризисов – это складывание коалиций.
Коалиций, которые будут стремится к выходу из кризиса или к так называемому прорыву.
И дальше модель предполагает формирование коалиций,
нацеленных на осуществление прорыва.
И дальше эта модель предполагает анализ
реально сложившихся коалиций и оценки того,
насколько каждая из сложившихся коалиций действительно обладает
достаточным потенциалом для того, чтобы осуществить такой прорыв,
чтобы сделать его из попытки прорыва победным прорывом.