[МУЗЫКА] [МУЗЫКА] [МУЗЫКА] [МУЗЫКА] Здравствуйте, уважаемые слушатели! Сегодня мы продолжаем курс по философии, и наша тема — проблема свободы воли. Когда говоришь о проблеме свободы воли, первое, с чего стоит начать и на чем стоит специально остановиться, - это постановка самой проблемы, в чем она состоит, как ее сформулировать. Если успешно пройти этот шаг, дальнейшее движение будет на порядок проще. Что такое проблема вообще? Проще всего понимать проблему как некоторый вопрос. К примеру, какой очевидный вопрос в связи со свободой воли? Есть ли у нас свобода воли, или нет у нас свободы воли. Я замечу, что в таком виде проблема кажется совершенно нерешаемой. Ну вот я могу сказать, что убежден — у нас есть свобода воли. А кто-то скажет: "А я думаю, у нас нет свободы воли". Во-первых, с огромной вероятностью мы имеем в виду разные вещи. Во-вторых, непонятно, как нам начать дискутировать, о чем вообще мы говорим. Почему бы у нас могла быть свобода воли, почему бы у нас не могло быть свободы воли. Я думаю, что стоит сформулировать проблему несколько иначе. В частности, многие философские проблемы удобно и эффективно формулировать как некоторые противоречия. С одной стороны - X, с другой стороны - Y. Но X и Y несовместимы между собой. Мы обнаруживаем противоречие и пытаемся с ним работать, пытаемся понять, можно ли его снять каким-то образом, или, возможно, оно неизбежно, и что тогда делать. Какое противоречие возникает в случае с проблемой свободы воли? Пожалуй, наибольшая часть дискуссии во все эпохи шла об одном вопросе: обладаем ли мы свободой воли, если все в мире детерминировано. И разумеется, у человека, который впервые сталкивается с такой формулировкой, возникает другой вопрос: а что значит — "все в мире детерминировано"? Во-первых, если мы говорим, что все в мире детерминировано, мы имеем в виду, по крайней мере, то, что всё не могло быть иначе. Та фраза, которую я сейчас произнес, не могла быть иной. Я не мог не прийти сегодня в эту студию. Более того, вся история человечества должна была быть именно такой, какой она была. Она не могла быть иной. Здесь можно вспомнить знаменитую фразу, которую любят историки: не бывает истории в сослагательном наклонении. История не терпит сослагательного наклонения. И если детерминизм истинный, она и не может его терпеть, потому что все не могло быть иначе. Но если у мира есть только одно будущее, одно настоящее, одно прошлое, если все не могло быть иначе, возникает здравый вопрос: почему все не могло быть иначе? Чем объяснить такое единство? Как понять, что скрепляет всю историю человечества, всю историю мира вообще в нечто целое? И когда мы поняли, что в мире детерминизма все не могло быть иначе, мы должны поставить вопрос о детерминирующем факторе. О чем-то, что позволяет объяснить единство прошлого, настоящего и будущего, и то, почему все не могло быть иначе. Что же такое детерминирующий фактор? В истории философии было несколько кандидатов на эту роль. И пожалуй, первым из них были законы логики. Законы логики говорят нам, как правильно мыслить. И в частности, в законах логики есть базовый принцип, который называется принципом бивалентности. Всякое предложение либо истинно, либо ложно. Оно не может быть не истинным и не ложным, чем-то посередине. Либо да — либо нет. Однако подумаем. Есть некоторое предложение: «В 2020 году люди полетят на Марс». Уже сегодня оно либо истинно, либо ложно. А это значит, что как бы мы ни крутились, что бы мы ни делали, сколько денег ни вкладывали бы в космос, все равно — люди либо полетят на Марс, либо не полетят. И уже сейчас, если бы мы достаточно знали, мы могли бы сказать, что они полетят, или не полетят. В конце концов, это предложение либо истинно, либо ложно. Такая форма постановки проблемы, пожалуй, впервые становится известна в Древней Греции, но в Средневековье возникает новая проблема. Если главной проблемой средневековой философии считать вопрос о соотношении веры и разума, то, пожалуй, второй по важности вопрос это то, как связать свойства Бога с нашими повседневными взглядами на собственную жизнь. Если Бог обладает всемогуществом и всезнанием, то как мы можем обладать свободой в отношении наших поступков? К примеру, миллиард лет назад Бог знал, что я буду говорить вам то, что сейчас говорю. А мог ли я взять — и не стать философом? А мог ли я взять — и не прийти на сегодняшнюю лекцию? Могло ли в моей жизни все произойти иначе, если Бог всегда знал, что произойдет именно так? Как совместить мою свободу с тем, что Бог может, и с тем, что Он знает? Поскольку, если Бог все знает и Бог не может ошибаться, моя возможность поступить иначе существенно страдает. Наконец, сегодня, пожалуй, наиболее регулярной, наиболее типичной формой постановки проблемы свободы воли является вопрос о свободе и так называемом каузальном детерминизме. Каузальный детерминизм говорит, что все в мире обусловлено не Богом, не логикой, но законами природы. Именно законы природы позволяют нам объяснить, каким будет последствие того или иного действия, того или иного эксперимента, в частности. Как мы можем посчитать и построить технику, которая будет следовать нашим замыслам. Именно законы природы позволяют нам добиться того, что мы регулярно добиваемся в мире технологий, в мире IT, в мире техники и роботов. Однако если законы природы такие могущественные, то возникает следующий вопрос: 13.7 миллиардов лет назад во времена Большого взрыва в мире были те же самые законы природы. И уже тогда, зная все эти законы природы, мы могли взять и посчитать, а каким будет сегодня. И заметим, что в данном случае это не всемогущий Бог, которому можно, по крайней мере, приписать такие свойства, как "всеблагой", "всезнающий", "вселюбящий". Это бездушные законы природы, которые объясняют просто то, как движется материя, как связаны между собой элементарные частицы. И если законы природы объясняют все в нашем мире, то уже 13 миллиардов 700 миллионов лет назад было понятно, что я скажу именно эту фразу, и я не мог бы ошибиться, даже если бы очень захотел. Но почему, собственно говоря, детерминизм - это важно? Может быть, мы могли бы отказаться от какого-то из вариантов? Нужно понимать, что детерминизм важен не просто так, а прежде всего в связи с детерминирующим фактором. Важно именно то, что детерминирует, а не просто голый факт о том, что все предопределено. В случае с законами логики мы говорим о базовых формах правильного мышления. Если отменить принцип бивалентности, принцип, согласно которому каждая пропозиция, предложение, высказывание либо истинна, либо ложна, тогда нам будет очень трудно рассуждать. Нам будет непонятно, как оценить то или иное высказывание. Человек прав, или человек заблуждается? Если мы отменим такие свойства Бога как всезнание и всемогущество, то спрашивается, что это за Бог? Как Он мог создать мир, как Он может, если мы говорим об авраамических религиях, в частности, спасти человека? Как Он может гарантировать нам какой-то успех возможно, в посмертной жизни, если Он даже не может знать о том, что я сделаю завтра и о том, каким будет будущее? Наконец, если законы природы недействительны, то почему все вокруг нас так здорово работает? Почему работает этот кликер, почему работает мобильный телефон, почему работают машины, почему наши космические корабли вылетают в космос? Почему техника и наука так потрясающе работают, если законы природы недействительны? К примеру, запуск первого человека в космос был сопряжен с гигантскими расчетами, каждый из которых был тщательным образом продуман и основан именно на тех законах, которые открыли ученые. Если бы эти законы не работали, то первый человек не полетел бы в космос, все случилось бы как-то иначе. Соответственно, каждый из возможно детерминирующих факторов имеет важность. Хотя в нашей лекции мы будем говорить в основном о законах природы, стоит иметь это в виду и относительно законов логики, и относительно свойств Бога. Заметим между тем, что нетривиальным является вопрос о том, какой именно свободе мог бы угрожать детерминизм, потому что мы можем, к примеру, открыть Конституцию и прочитать о свободе совести, свободе передвижения, свободе слова. И это вовсе не метафизические тезисы. Детерминизм — идея о том, что никто не мог поступить иначе, предопределение законами логики, Богом, или законами природы — никак не мешает нам выражать свое мнение, никак не мешает нам передвигаться, не мешает верить в то, во что мы верим. Этому скорее могли бы помешать другие люди, но вовсе не какие-то метафизические тезисы. И здесь мы подходим к другому вопросу, который принципиально важен для понимания проблемы свободы воли. Когда мы говорим, что главный вопрос — это обладаем ли мы свободой воли, если все детерминировано, — принципиально понять, что такое "свобода воли" в этой фразе. О чем мы говорим, когда говорим именно о свободе воли. Не о свободе совести, передвижения или слова. Какая свобода могла бы противоречить детерминизму? Об этом мы и поговорим. [МУЗЫКА] [МУЗЫКА]
