Я уже говорил, что финансовая, финансовая система – это огромный, огромный механизм,
в котором есть множество элементов, в
которых есть огромное количество способов финансового посредничества.
И облигации могут быть очень хитро устроены,
и акции могут быть очень хитро устроенными.
Например, есть такие акции, которые дают первоочередное право на получение
прибыли, но при этом не дают возможности голосовать на собраниях акционеров.
Называются привилегированные акции.
Есть и, конечно, конечно, то, на что право
даёт тебе акция, зависит в большой степени от того, как устроена фирма.
То есть нужно не только знать, каким образом регулируются акции, но и
акции какой конкретной фирмы, с каким конкретным уставом ты покупаешь.
Но вот как ни странно, при том, что
есть огромное количество разных финансовых инструментов и посредников,
вот про этот рынок, про рынок заёмных средств
можно думать в точности как про обычный стандартный э-э-э...
микроэкономический рынок.
У нас есть спрос, у нас есть предложение, у у нас будет какое-то равновесие, и
это равновесие будет – цена заёмных средств
в экономике, то, что экономисты называют ставкой процента.
У нас предложение на этом рынке будет складываться,
складываться из, из того, что люди хотят отдать
через финансовое посредничество тем, кто будет инвестировать, а спрос складывается
из, из желания, из желания предпринимателей инвестировать.
Ну вот, допустим, нарисуем этот рынок.
У нас есть предложение, у нас есть спрос, у нас вот здесь количество,
количество денег, допустим, в миллиардах рублей,
которые вообще обращаются на нашем финансовом рынке.
У нас пересечением спроса и предложения
определяется равновесие – ставка, ставка процента.
Значит, что можно проанализировать с помощью такой простой модели.
Ну, самые простые, самые простые
последствия государственной политики можно проанализировать.
Например, мы можем посмотреть, каким образом воздействуют на этот
рынок, на ставку процента налоги, которые взимаются с процентной прибыли.
Понятно, что если мы имеем, как мы должны иметь, как имеется в любой стране налог на
процентную, на процентный доход, ну как мы имеем налоги на все нало, на все доходы.
В некоторых странах и в некоторых
ситуациях есть дополнительные налоги на процентный доход.
Конечно, эти налоги они будут сказываться на желании людей, желании людей сберегать.
Ну действительно, посмотрите там на какой-нибудь экстремальный пример.
Если у нас налог на процентную прибыль будет 95%, то люди будут, скорее, есть,
чем вообще во что-то инвестировать, чем отдавать деньги, отдавать деньги в банк.
Если, наоборот, если, наоборот, это мы действовали на
предложение, если мы попробуем подействовать на, на спрос.
Если мы вводим какие-нибудь налоговые льготы на инвестиции, то есть
мы говорим, что у нас инвестиции для фирмы будут облагаться меньшим
налогом, чем, например, выплата дивидендов владельцам компаний,
то в этом случае это тоже должно каким-то образом повлиять на, повлиять на спрос.
Ну вот попробуем это проанализировать.
Действительно, нарисуем исходный спрос, предложение и
посмотрим, что происходит, если снижаются налоги э-э-э...
на процентную прибыль.
Тогда у нас кривая предложения, вот то, что складывается из излишков э-э-э...
людей, имеющих деньги, вот то, что они хотят инвестировать,
кривая предложения вся целиком сдвинется вправо, будет новая кривая предложения.
Ну потому, что у нас при любой ставке процента
у нас теперь, поскольку каждый человек получает большую долю от
того, что он выигрывает от сбережений по такой ставке,
у нас при каждой ставке процента увеличиваются стимулы к сбережению.
Значит, что произойдёт?
При этом ставка процента снизится, правильно?
Потому что у нас спрос, спрос не
изменился, желание инвесторов инвестировать не изменилось, предложение
сдвинулось, соответственно, соответственно у нас равновесное количество
заёмных средств увеличится, а ставка процента снизится.
То есть, когда мы говорим про меры, например, по увеличению инвестиционной
активности, то если мы снижаем налог на процентную прибыль,
да, то это одна из мер по увеличению инвестиционной активности.
Ну вот, например, для американского
правительства в годы правления республиканцев вот
именно этот механизм, этот механизм воздействия
на экономику был очень важным инструментом.
То есть экономисты советовали именно такую операцию: чем ниже
мы делаем налоги на процентную прибыль, чем больше, чем больше
выигрыша капиталистам, тем выше будет – под капиталистами имеются ввиду
все, у кого есть деньги, которые он направляет на э-э-э...
финансовый, на финансовый рынок – тем больше
будет предложение, тем ниже будет процентная ставка, то
есть тем легче будет бизнесменам получить деньги
и тем выше окажется равновесное количество заёмных средств.
Теперь посмотрим, теперь посмотрим на другой пример.
Вот у нас опять есть исходный спрос, предложение – те
же самые, но правительство рассматривает другую меру: введём инвестиционные льготы.
У нас теперь для любой ставки процента, по которой предприниматель
может занять, ему становится та
деятельность, которой он занимается, чуть выгоднее.
То есть мы просто при каждой ставке процента увеличиваем стимул инвестировать.
Что это будет означать?
Это будет означать, что у нас кривая спроса сдвинулась вправо.
Что у нас произойдёт со ставкой процента?
Ставка процента вырастет.
Но при том, что ставка процента вырастет, у нас увеличится заёмн, э-э-э...
равновесное количество заёмных средств.
То есть получается, что у нас есть вот то, что мы сейчас обсудили – это
две совершенно, два совершенно разных инструмента экономической политики.
Последствия применения этих инструментов в
качестве экономической политики отчасти различаются.
В одном случае у нас равновесная процентная
ставка – цена денег в экономике – упала.
В другом случае равновесная цена денег в экономике – ставка процента – выросла.
Но, однако, в обоих случаях наши инструменты дали нам то, что нужно.
У нас равновесное количество заёмных средств в обоих случаях увеличилось.
Ну, в моём примере оно увеличилось больше в случае снижения, э-э-э...
снижения налогов на процентный доход, чем в случае инвестиционных льгот.
Но конечно в реальной жизни выбор из этих двух, из этих двух
политик он будет существенно опираться на
то, как выглядят кривые спроса и предложения.
Помните, я говорил, что идентифицировать, как они выглядят, довольно сложно.
Но, конечно, для практики нужно знать, нужно знать как они выглядят.
Тогда будет возможность, тогда будет
возможно рассчитать последствия проводимой политики.
Konstantin SoninProfessor
