Добрый день.
Это 9 лекция из курса "Основы микроэкономики".
Сегодня мы будем говорить про финансовые инструменты и рынки.
Конечно, задача этой лекции - не прочитать
курс про финансовые финансовые инструменты и рынки.
Не рассказать про все, что есть и для чего это используется, но показать, как самые
элементарные, фундаментальные понятия в микроэкономике, каким образом
они используются в в моделировании финансовых, финансовых рынков.
Значит план такой.
Мы начнем с обсуждения того, как
экономисты изучают принятия решений в условиях неопределенности.
Потом поговорим про вот это решение
в условиях неопределенности, примененное к финансовому рынку.
Потом чуть дальше продвинемся по поводу, по пути изучения
того, как устроен процесс принятия решений в условиях неопределенности.
Потому что если коротко определять финансовые рынки, то это то место, где
работают инструменты, позволяющие нам жить в мире с неполной информацией.
Мы уже говорили, когда мы обсуждали самые основы микроэкономики,
что экономическая наука занимается принятием решений.
Мы всегда считаем, что у нас есть какой-то субъект, ему предстоит принять какое-то
решение, и он выбирает, в каком случае ему, что ему более выгодно.
Он сравнивает выгоды и издержки от каждой из
имеющихся альтернатив и смотрит, что, что ему выгодно.
Мы также говорили, мы также говорили, что когда человек
или фирма принимают решение, то они смотрят на предельные величины.
Не сколько всего мне съесть пачек мороженого,
а стоит ли мне съесть очередную пачку мороженого.
Ну вот сейчас мы будем говорить, на сегодняшней лекции, про
те же самые решения, но у нас будет дополнительный, дополнительный элемент.
Это элемент неопределенности.
Ну вот представим, представим, что Вася у нас решает вопрос, что
взять ему с утра, выходя из дома, зонтик или не брать.
То есть есть две альтернативы - взять зонтик или оставить зонтик.
Но сложность в принятии этого решение и сложность в анализе этого решения состоит
в том, что нельзя просто ответить, что
предпочитает Вася: брать зонтик или не брать.
Потому что, конечно, если будет дождь, то лучше, чтобы зонтик был.
Но если дождя не будет, то лучше бы зонтика, чтобы
зонтика не было, потому что его придется весь день таскать.
Эта ситуация - более сложная, чем та, про которую мы говорили, про
которую мы говорили раньше, и здесь
нам понадобятся, понадобятся дополнительные, дополнительные понятия.
Ну вот, казалось бы, эта ситуация - абсолютно не
экономическая, а совершенно бытовая, но, конечно, примерно на ту же
проблему смотрит банкир, когда к нему пришел потенциальный заемщик,
и банкир решает, дать ему кредит или не давать кредит.
Ну мы будем, как мы уже не
раз делали, мы сначала будем разбирать совершенно игрушечную
модель, а потом посмотрим, как это применяется
к более актуальной, более экономической ситуации с банкиром.
Значит для того, чтобы проанализировать эту
ситуацию, для того, чтобы проанализировать, будет брать,
брать, в итоге, Вася зонтик или не будет, нам нужно знать несколько вещей.
Во-первых, мы уже говорили, важно знать его предпочтения.
Предпочтения у него такие: что если дождь, то
ему нравится быть с зонтиком, это лучше, чем
не быть с зонтиком, а если нет дождя,
то лучше быть без зонтика, чем быть с зонтиком.
Теперь, значит, мы говорили про предпочтения,
теперь нужно добавить еще 1 элемент.
Это информация, которая есть у Васи.
Информация такая.
Во-первых, он знает, что всего можно две ситуации:
что либо будет дождь, либо не будет дождь.
Но кроме того, у него есть и дополнительная информация.
Он знает, скажем, шансы на то, что будет дождь.
Вероятность.
Обычно, говорят про шансы, то можно говорить в процентах, когда
говорят вероятность, то говорят в долях, в долях от единицы.
Но я, возможно, буду путать эти ситуации.
Ничего, ничего сложного в этом нет.
Это когда вы записываете формулу, вы их не перепутаете.
Поэтому если сказать про вероятность в процентах, то это
немножко математически неграмотно, но в нашем анализе - вполне приемлемо.
Значит Вася может знать, что шанс, что пойдет - одна пятая, 20%.
Шанс, что дождя не будет - четыре пятых, 80%.
Но что еще нужно знать, что нужно еще знать, чтобы принять решение?
Вот оказывается, что ту информацию, которую мы уже
пока тут записали, про предпочтения, про вероятности, ее недостаточно.
Недостаточно знать, что Вася предпочитает зонтик отсутствию зонтика в случае дождя.
Нужно добавить какие-то конкретные, конкретные числа.
То есть мы представляем себе, что Вася может выразить свое
желание иметь зонтик и нежелание иметь зонтик в каких-то числах.
Вот то, что мы называли на предыдущих лекциях полезностью.
Я повторяю, можно считать, что она в условных
рублях, можно думать, что просто в абстрактных единицах.
Важно, что когда у нас одна альтернатива лучше другой, это
значит, что и число, вот эта полезность, обязательно, обязательно больше.
Ну вот предположим, что полезности устроены
так, как они записаны в этой таблице.
То есть если есть зонтик, то в случае дождя
мы получаем 5, в случае, когда дождя нет, получаем -1.
Когда у нас зонтика нет, то в случае дождя мы получаем -5, потому что мы
промокаем, а когда нет дождя, то без зонтика у нас 2, потому что
мы не вынуждены таскать никакой, никакой тяжести в течение дня.
Отлично.
Мы сделаем еще одно предположение.
Мы предположим, пока не объясняю, что это такое,
мы предположим, что Вася нейтрально относится к риску.
Мы отдельно, в конце сегодняшней лекции, поговорим
про то, что такое отношение к риску.
Но мы считаем, что Вася нейтрально относится к риску,
а это значит, что он смотрит просто на ожидаемый выигрыш.
Вот у него есть две статейки, взять зонтик или не брать зонтик, и он смотрит,
какой будет его ожидаемый выигрыш в одном
случае, какой будет ожидаемый выигрыш в другом случае.
Ну и вот в нашей модели Вася
поступит так, как ему подскажет больший ожидаемый выигрыш.
Ожидаемый выигрыш подсчитать очень просто.
Для того, чтобы его подсчитать, нужно знать две вещи.
Во-первых, нужно знать вероятности возможных исходов.
Во-вторых, нужно знать, что мы получаем в каждом из этих случаев.
Ну, то есть, вот, если Вася взял зонтик у нас, вероятность дождя - 20%, что без
дождя - 80%, и предпочтения записаны, как в
таблице вверху, то ожидаемый выигрыш у него будет такой.
Значит если Вася берет зонтик, то он получается
5 с вероятностью 0.2, вот первый член этого выражения.
И он получает -1 с вероятностью 0.8.
Да?
С вероятностью того, что дождя не будет.
Тогда ожидаемый выигрыш в случае, если он
взял зонтик, равен 0.2 вот этих условных единиц.
Если он не берет зонтик, то в случае дождя он получает
-5 с вероятностью 0.2 умножаем, плюс прибавляем то, что
мы получаем в случае, когда у нас зонтика нет, дождя
нет, но с той вероятностью, с которой это случается, 0.8.
Если мы посчитаем, получим 0.6.
Значит в нашем примере, 0.6, Васе выгоднее,
в терминах ожидаемой полезности, оставить зонтик, чем взять, поэтому он, при
таких предположениях, оставит зонтик дома.
Конечно, если мы попробуем как-то поиграть с числами в этой таблице, например, если
окажется, что дождь, что дождь очень сильно мочит человека.
То есть если у нас и дождь, и без зонтика, то здесь не -5, а, скажем, -100.
У Васи важная встреча.
Если он промокнет, для него это, там, потеря работы и огромных, огромных выгод.
Ну да.
Тогда, конечно, когда мы посчитаем ожидаемый выигрыш, они тоже изменяется.
Хотя и с небольшой вероятностью будет дождь, но если вред от отсутствия
зонтика в случае дождя велик, то это будет перевешивать, и Вася, по итогам
сравнения ожидаемых выигрышей, зонтик возьмет.
Ну, или если, наоборот, у нас изменится каким-то образом информация.
Допустим, Вася перед выходом еще прослушает прогноз
погоды, и выяснится, что дождь - более вероятен.
Если, скажем, дождь - более вероятен, то есть вероятность дождя - больше половины,
то окажется, что с этими предпочтениями Вася зонтик, зонтик возьмет.
Ну, то есть мы видим, что эта модель, она достаточно, достаточно естественна.
Она очень простая, но если мы
параметры будем менять каким-то естественным образом, то
и предсказания модели, возьмет Вася зонтик или
не возьмет, они тоже окажутся, окажутся естественными.
Konstantin SoninProfessor
