0:23
Тот же самый стандартный график.
Самая простая, самая простая микроэкономическая модель спроса и
предложения позволяет проанализировать последствия
некоторых простейших инструментов государственной политики.
Конечно, конечно, как и всего, я не
устаю оговариваться, жизнь гораздо сложнее, чем простой график.
Но тем не менее, если мы хотим
посмотреть самые важные последствия, самые грубые последствия,
как бы то, что реально сказывается на
жизни, то достаточно этого очень простого анализа.
Вот например.
Например, довольно распространена такая ситуация, что люди
недовольны тем, что граждане недовольны тем, что какие-то цены слишком высокие.
И тогда люди, вслед за ними - политики, потому что политики хотят
подстроиться под желания, они считают, что
цены, которые сложились на рынке, несправедливы.
Они считают, что нужно устанавливать цены им самим.
Например, кто-то говорит: "Вот хлеб - это такой важный продукт, что мы не можем
позволить рынку спроса и предложения определить то, какой будет цена на хлеб.
"Мы должны устанавливать какой-то, какой-то потолок."
Или, например, говорят: "Мы не можем, не можем
позволить фирмам, фирмам эксплуатировать граждан."
Даже не вникая в то, что такое слово эксплуатировать.
Вот говорят: " Мы не можем эксплуатировать граждан.
Мы не хотим, чтобы граждане работали на какую-то фирму за копейки.
Давайте введем минимальную, минимальную заработную плату."
Что такое минимальная заработная плата?
Это, считайте, мы ввели как бы пул цен, пул цены на рынке труда.
Установили минимальную цену на рынке труда.
Вот теперь попробуем посмотреть, как
влияют такие потолки на рыночное равновесие.
Значит у нас будет, вот, тот самый рынок мороженого.
У нас теперь пусть равновесная цена - 3.
Равновесное количество - 100.
У нас есть спрос, предложение.
И мы приняли такой закон, что цена не может быть выше четырех.
Что тогда произойдет?
Ничего не произойдет, потому что это никак не повлияет на рыночное равновесие.
Равновесная цена, она ниже, чем та цену, та цена, которую установило правительство.
Теперь представим, что кто-то говорит: "Нет.
Гражданам нужно есть мороженое.
Граждане имеют право на то, чтобы у всех было мороженое по доступной цене.
Мы сделаем цену на мороженое - 2 рубля.
У нас будет такая, такая цена."
Что тогда произойдет?
У нас вот здесь вот нарисована максимальная цена.
По этой цене спрос равен ста двадцати пяти.
По этой цене количество предложения, то, сколько фирмы захотят
производить, производить, будет равно семидесяти пяти.
То есть у нас на этом рынке возникнет дефицит.
Мы установили максимальную цену, а реакция на это, на это - дефицит.
Обратите внимание, что у нас, в результате, это не окажется заботой о
гражданах, потому что то, что мы установили потолок
цен, привело к тому, что и производится меньше, и потребляется меньше.
У нас, может быть, граждане сэкономили какие-то
деньги на том, что цена стала ниже, но
и производится меньше, и потребляется, в результате установления
максимальной цены, в данном случае, на мороженое, меньше.
В принципе, это чисто теоретическое рассуждение.
Но если мы вспомним опыт стран, которые имели потолки цен, мы увидим, что
вот эта закономерность, что ценовой потолок приводит
к дефициту, он работает просто как часы.
Например, в моем детстве, в семидесятые годы, восьмидесятые годы все цены
в России были регулируемыми, и они были установлены государством.
Устанавливались именно вот так вот, чтобы, казалось бы, казалось
бы, защитить, защитить права граждан, но поэтому по всем
мыслимым товарам, от самых важных продуктовых товаров до всех товаров
массового потребления, практически на все, на все был дефицит.
То есть товар трудно было, трудно было достать.
Ты, может быть, хотел купить сахар, но не мог.
Хотел купить колбасу, но не мог, потому что если она появлялась в
магазине по какой-то цене, то желающих купить ее было слишком, слишком много.
Ну, такие отчасти ситуации возникают и в других странах.
Например, в Америке, в семидесятые годы, пытались, как бы
цена на бензин подскочили, их регулировать с помощью установления потолков.
Результат совершенно в точности такой же,
как предсказывает базовая модель спроса и предложения.
Возникает, возникает дефицит, возникает
необходимость так называемого рационирования.
То есть теперь нужно создавать какой-то
правительственный орган, который будет решать, кому.
кому раздавать эти товары.
Возникают какие-то механизмы типа черного рынка, которые определяют, выравнивая
теперь спрос и предложение, определяют, какая будет цена на черном рынке.
Возникает возможность так называемого арбитража.
То есть кто-то может купить по государственным и продать
на черном рынке, И это действует, вот, просто как часы.
Вот всегда вводятся минимальные цены - жди, жди возникновения дефицита.
Вот в двухтысячные годы правительства президента
Уго Чавеса в Венесуэле ввело ценовые потолки.
Получили, получили дефицит молока.
Значит вот посмотрим еще на один пример.
Очень важный пример.
Важный пример почему?
Потому что в нашей стране пока что еще нет особенных ограничений на арендную
плату, но в большинстве развитых стран есть
ограничение на арендную плату в крупных городах.
И, соответственно, можно ожидать, что у нас эти ограничения появятся.
Соответственно, можно уже сейчас было бы
поговорить про то, какие последствия вызывают.
И часто местные органы, они считают, что нужно
ограничить арендную плату, потому что это помогает бедным гражданам.
Ну вот есть один экономист, я его цитирую, Грегори Мэнкью, он говорит,
что ограничение арендной платы - это
более эффективный способ разрушения городов, чем бомбардировка.
Почему?
Действительно, сразу видно, как это действует,
как это действует на рынке жилья.
В краткосрочной перспективе на рынке жилья предложения ограничены.
Никаких новых квартир не строится.
У нас просто можно считать, что есть вертикальное, вертикальное предложение.
У нас есть какой-то спрос, и если мы
вводим потолок цен, то возникает какой-то небольшой дефицит.
Но последствия в долгосрочной перспективе, они еще хуже.
Потому что в долгосрочной перспективе фирмы, реагируя на
цены, они могут строить новые дома, появляются новые квартиры.
И спрос тоже, он более эластичен в долгосрочной
перспективе, чем в краткосрочной перспективе, потому что если
в каком-то городе невозможно найти квартиру, тогда в
этот город, например, люди
просто перестают, перестают приезжать.Или наоборот.
Более важно для этого случая, если в каком-то городе низкие цены на жилье, туда
начинает приезжать больше людей, там возникает больший, больший спрос.
Соответственно, в долгосрочной перспективе дефицит, дефицит становится очень большим.
В этот дефицит входят и непостроенные фирмами
квартиры из-за того, что их потолок цен, и
они, соответственно, не могут получать прибыль, которую
получили бы, если бы цена выше этого потолка.
И из-за этого есть избыточной спрос.
То есть искажения рыночные очень большие.
И со всеми последствиями этого, и черного рынком, и арбитражом, и рационированием.
Теперь посмотрим на то, что будет, если устанавливать минимальную цену.
Значит у нас равновесная цена, у нас равновесная цена - 3.
Тот условный рынок мороженого.
Равновесное количество - 100, а минимальная цена - 2.
Что будет в этом случае?
В этом случае, понятно, никаких последствий не будет.
Но что будет, если бы мы объявили, что минимальная цена, минимальная цена - 4?
То по цене 4, желающих, желающих купить, хотели бы купить 80 единиц мороженого.
Фирмы бы производили при этом 120.
Да.
То есть у нас бы избыток.
Эта ситуация не могла бы, не могла бы продолжаться долго.
Кажется, довольно абстрактная ситуация:
кому нужно вводить минимальные ограничения?
Но есть самый стандартный, самый важный пример.
Самый стандартный, самый важный пример.
Это минимальная зарплата.
Этот пример ограничения цен снизу.
Это некоторый показатель, ниже которого нельзя платить по закону.
Что получает?
Что получается?
Нарисуем в точности тот же самый, тот
же самый график
спрос-предложение-равновесие для рынка труда.
Этот рынок, в конце концов, ничем не отличается от других рынков.
Вот у нас есть предложение, вот у нас спрос.
Вот равновесная зарплата.
Вот равновесная занятость.
Обычно, когда рисуют этот график, то считает ее в количестве, в
количестве часов, ну, там, пересчитывая квалифицированный
труд, неквалифицированный в какие-то условные единицы.
Что будет, если мы вводим минимальную зарплату?
Минимальная зарплата будет вот таким ограничением.
У нас будет вот столько будет нужно фирмам при такой, при такой зарплате.
Вот столько будет предложение желающих работать за такую зарплату.
Что это будет означать?
Что такое избыток на рынке труда?
Другой термин для избытка на рынке труда - это безработица.
То есть посмотрите, мы ввели минимальную зарплату,
и если эта минимальная зарплата имеет хоть какое-то
значение, то есть она выше равновесной, если
она ниже равновесной, то, понятно, никаких последствий нет.
Но если она выше равновесной, то
результатом введения минимальной зарплаты является, является безработица.
Конечно, конечно у безработицы есть масса других, если масса других причин.
У минимальной зарплаты могут быть некоторые другие смыслы.
Не повышение уровня зарплаты, а,
например, когда мы оказаться какое-то макроэкономическое
воздействие, эта минимальная зарплата, это бывает
один лучших способов оказать это воздействие.
Но в отношении рынка труда, введение минимальной зарплаты, оно
либо не имеет последствий, либо увеличивает, либо увеличивает безработицу.
Конечно, минимальная зарплата часто вводится
в виде реакции на пожелания профсоюзов.
Особенно, если мы вспомним историю становления капитализма
в начале двадцатого века во многих странах.
Если есть сильный профсоюз, он требует минимальную
зарплату, и при этом профсоюз делает так.
Ему выгодно, чтобы другие люди не
приходили работать на этот завод или фабрику.
Ну, то есть, соответственно, экономическим последствием является безработица, но
члены профсоюза, возможно, от этого выигрывают.
Konstantin SoninProfessor
