This course deals with the Israeli politics, economy, society and culture, since its creation in 1948 till today. It analyzes the construction of the Israeli historical narrative as an identity-building narrative, intending to inculcate a collective memory to a diverse society. We will focus on key events and essential components that shaped the Israeli society from the fifties till the present. We will also discuss the changes that the Israeli society experiences in its almost seventy years of existence and how it affects its politics and culture. Among the topics we will discuss issues such as immigration, economic transformation, political upheaval, religious Zionism and post-Zionism, privatization and Americanization, Holocaust increasing role in shaping Israel's identity, diversity and multiculturalism, as well as the enduring conflict with the Palestinians and the Arab world. This course is a direct extension of the first part "The History of Modern Israel: From an Idea to a State", so if you have not yet taken it, we highly recommend you start your learning from there (https://www.coursera.org/learn/history-israel/). In order to receive academic credit for this course you must successfully pass the academic exam on campus. For information on how to register for the academic exam – https://tauonline.tau.ac.il/registration Additionally, you can apply to certain degrees using the grades you received on the courses. Read more on this here – https://go.tau.ac.il/b.a/mooc-acceptance Teachers interested in teaching this course in their class rooms are invited to explore our Academic High school program here – https://tauonline.tau.ac.il/online-highschool * This course is a joint effort of Tel Aviv University & Israel Institute (www.israelinstitute.org) * This course uses media material from various archives, courtesy to Yad Vashem Archive for their help. * This course is self-paced. Once you register, you can participate in the course anytime, as often as you wish and over any stretch of time
Jewish and Democratic or Jewish vs Democratic? - An interview panel (In Hebrew - Please use subtitles)
Loading...
Do curso por Tel Aviv University
The History of Modern Israel - Part II: Challenges of Israel as a sovereign state
164 classificações
Tel Aviv University
164 classificações
Na lição
Israel in the 21th century
The last part of the course will explore current issues that characterize Israel today. The "Start Up Nation", Social inequality, the Political fragmentation & the difficulties of being situated in the unstable and non-democratic Muslim Middle East.
Conheça os instrutores
Professor Eyal NavehGeneral History
General History professor at Tel Aviv University and at the Kibbutzim College of Education
Professor Asher SusserSenior Research Fellow
Moshe Dayan Center for Middle Eastern and African Studies
O Estado de Israel se define como um estado democrático e judaico.
Como o curso caminha para a conclusão, nós decidimos clarificar este tópico
com dois especialistas no assunto,
Professor Yedidya Stern
e Professor Yigal Eilam
Estes dois especialistas
nos ajudarão a discutir a conexão entre judaísmo
e democracia em Israel.
Em que grau o Estado de Israel é um Estado Judaico?
Judaísmo existiu por 2000 anos como uma religião de indivíduos,
de famílias, de comunidades.
Como judeus, nós não tínhamos domínio público em nosso controle,
sob nossa soberania, ou responsabilidade. Nós não tínhamos lugar
para expressar nossa interpretação de nossa civilização em um nível público.
O Estado de Israel é nossa oportunidade para isso. O que isso significa?
Judaísmo para mim é uma nacionalidade, uma religião e também uma cultura.
Todas essas 3 coisas
devem ser representadas pelo Estado de Israel.
Do ponto de vista nacional, este é um estado-nação.
Toda a Europa é constituída de estados-nação.
Judaísmo é permitido ter um estado-nação e aqui está ele.
Isso significa que os judeus podem vir pra cá caso queiram, graças à Lei do Retorno.
Isso significa que os símbolos e as bases de nossa cultura são baseados no Judaísmo.
Isso significa que o calendário é um calendário judaico, etc.
Além disso, o Judaísmo é também, de fato, uma religião.
Há um aspecto religioso para a existência do estado.
Serviços públicos para judeus, serviços religiosos para judeus são ofertados aqui.
Nós temos o que nós chamamos de Rabinato Chefe.
que permite aos judeus praticarem o estilo de vida religioso como eles esperam.
Há aspectos problemáticos para este sistema,
mas ele é parte dos serviços que o Estado oferece aos seus cidadãos.
E de fato, a cultura. A cultura hebraica floresce aqui.
O único incrível milagre da língua hebraica em nossas vidas é insuperável.
Nada disso poderia ser possível, até mesmo em uma comunidade judaica forte.
em Nova Iorque ou Sydney. Apenas no Estado de Israel.
Yigal, o que você acha sobre a conexão entre Judaísmo e Estado?
Há muitos problemas aqui.
Em todo caso, a apresentação de Yedidya
parece muito suave pra mim.
Primeiro de tudo, eu até mesmo vejo um conflito
entre estado, a existência do estado
e a forma que nós, ou eu, defino Judaísmo,
e certamente Judaísmo histórico,
Os anos 2000, que Yedidya mencionou
marcam um período de tempo no judaísmo ao longo da história.
Se você deseja, podemos traçar uma linha que define Judaísmo
nos tempos antigos, a idade média, e o mundo moderno.
No mundo moderno, aquela mesma nação judaica, aquele mesmo judaísmo
sofreu mudanças revolucionárias.
Primeiro, em um nível global, houve uma revolução cultural.
Modernismo. A revolução moderna,
que afetou o Judaísmo, ou melhor, o povo judeu.
Então, é importante, e de fato, nosso tempo é limitado,
então nós não podemos desenvolver a questão completamente
mas no mínimo, eu posso apontar que o Judaísmo...
e eu faço uma distinção entre o judaísmo histórico
e o judaísmo moderno de hoje,
pois, na sua versão atual, a emergência de uma cultura é problemático.
Com a introdução do Sionismo, ou a revolução Sionista,
uma cultura local se desenvolveu aqui na terra de Israel. A cultura israelense.
Há uma razão para que o termo "Israelense", "Israelismo",
esteja se tornando mais e mais popular. Esta é uma descrição bastante genuína.
Há tensão. Esta tensão é apenas uma expressão leve do que eu acho.
A tensão entre cultura israelense e cultura judaica.
A cultura judaica, a qual eu conecto mais ao judaísmo histórico,
sempre teve um problema com uma entidade nacional. Desde o início.
Nós tendemos a ignorar esse fato ou ocultá-lo.
o judaísmo histórico, baseado em fundamentos religiosos,
foi uma cultura religiosa. Ele foi um anti-estado
e até mesmo extraterritorial, porque a Diáspora não foi forçada sobre os judeus.
A tentativa de manter um reinado durante o Primeiro e Segundo Templos falhou
e começou a sequência de uma existência extraterritorial.
Então, nós devemos levar tudo isso em consideração, assim como,
se nós queremos entender os conflitos
que nos afronta hoje.
E sobre a democracia? Se nós aceitamos sua teoria,
este tipo de sistema poderia criar um quadro nacional-democrático?
Novamente, tudo isso depende da resposta à primeira questão.
De fato é possível, mas se nós aderimos à definição histórica de Judaísmo,
e se a componente religiosa do Judaísmo
permanece a componente decisiva, ou, até mesmo, se ela não é a mais dominante,
mas é definida como igualmente importante, como a nacionalística, aspecto étnico,
de imponência,
então nós temos um problema.
A religião, todas as religiões... Religião e democracia não andam de mãos dadas.
E se nós temos que escolher qual das três religiões monoteísticas
está mas próxima da questão,
e não é coincidência de que ela é a religião mais conectada
às conquistas do que nós chamamos "cultura ocidental"
que também inclui a cultura da democracia...Eu escolheria o Cristianismo.
Vamos admitir isso. Tudo começou
porque o Cristianismo via o Estado como uma entidade separada.
Não havia ainda separação formal entre religião e Estado
mas este conceito propôs que a entidade democrática
fosse equivalente à autoridade religiosa.
Então, o Cristianismo pôde proporcionar a estrutura
que iniciou, ou abriu a porta para a revolução moderna.
Mas democracia? se nós pensamos sobre ela por um momento,
o que é uma democracia? A definição formal
é um tipo de governo. A Democracia fornece uma fonte de autoridade.
Devido ao Estado ser definido pela força do governo sobre a terra
para o benefício de seus residentes.
Agora eu poderia dizer, aprenda o resto você mesmo. Mas esta não é a questão.
Há quatro componentes e eles não podem ser ignorados.
Não tem nada a ver com um fator nacionalístico ou um fator religioso.
Ele tem a ver com os residentes, quaisquer que sejam eles.
O "Estado de todos os seus cidadãos"
é a fórmula mais próxima que define a essência de um Estado.
Isto é verdadeiro quando os cidadãos são os residentes,
e eu não quero entrar nisso agora. O que estou tentando dizer
é que a democracia define a fonte de autoridade para o governo.
Nos tempos antigos, essa fonte foi a religião, os deuses, se você deseja.
Em tempos modernos,
baseado nos conceitos nascidos no ocidente, o mundo Cristão,
a fonte de autoridade encontra-se dentro da nação.
Copiando a soberania de deus de um sistema teocêntrico
para um sistema antropocêntrico. Nós estamos familiares com este conceito.
Que significa que o homem,
se nós estamos falando sobre o indivíduo, independente de quem ele seja
ou se nós estamos falando sobre o coletivo, nações...
Eles têm o direito de determinar a formar de governo.
Você pode aplicar isto para o começo de todos os estados, até Hammurabi
porque o corpo governante nasce em benefício da nação.
O Judaísmo pode ir de mãos dadas com a democracia? Eu quero dizer, a democracia
é parte desta história toda? - Nós temos uma grande disputa
sobre as premissas básicas. Todas as premissas básicas. - Sim.
É fácil criar um demônio e depois atacá-lo,
mas não há necessidade de criar um, pois ele nem mesmo existe
e é mais fácil quando ele não existe. Eu vou explicar umas coisas:
Primeiro de tudo, não há conflito fundamental entre Judaísmo e democracia.
É verdade que o Judaísmo é baseado na religião,
mas a maioria dos judeus hoje não é religiosa,
e a maioria dos judeus religiosos aceita a autoridade do Estado
e a autoridade da maioria para tomar decisões,
ambos de um ponto de vista religioso e democrático.
Os poucos que pensam de outra forma estão à margem
e nós não vamos abandonar nosso projeto duradouro só por eles.
Esta é a razão de estarmos aqui,
para estabelecer uma civilização judaica em um Estado soberano.
Não permitiremos que uma minoria pequena interrompa essa missão importante.
Eu gostaria de explicar. Quando eu caminho pela rua,
Eu vejo dois sóis em meu céu, Yigal.
Um sol é a civilização democrática.
Para mim, Yedidya, é uma democracia liberal do ocidente.
Outros podem denominá-la de outra coisa.
Mas é como eu a percebo.
Ao mesmo tempo, Eu tenho outro sol no céu: O sol do Judaísmo
que irradia a luz não apenas da religião, mas da memória histórica,
uma orientação global, a definição de identidade. Quem sou eu? Eu sou um judeu
e este sol me dá entendimento sobre este tópico.
Se eu ignoro um destes sóis
Eu não seria quem eu sou. Eu acho que isso vale para a maioria dos judeus em Israel.
Todos aqueles clichês
de que o Judaísmo é uma cultura baseada na Diáspora...
Ben Gurion fez isso sua missão de vida para desafiar aquela definição.
E esta missão foi um sucesso.
A nacionalidade judaica não é um oxímoro.
Isso significa que nós somos todos como judeus
quando 20% dos cidadãos não são judaicos
e é importante e vital falar sobre eles, é claro,
mas aqueles 80% também têm o direito a auto-definição
e devem ser aptos a se expressarem em público,
como eu notei em minhas observações de abertura.
É verdade que nós podemos detectar fundamentalismo no Judaísmo
e isso vai contra a democracia,
e você pode detectar fundamentalismo na democracia que contradiz o Judaísmo
mas a sobreposição de consensos é maior parte do que este "sol" irradia
e o que este "sol" irradia.
Esta não é a mesma sombra que cai quando eu fico entre os dois sóis.
Há atrito. Não devemos escondê-lo.
Mas dizer que é porque eu preciso renunciar a minha mãe ou a meu pai?
Não. Eu quero uma família.
Mesmo se a mãe e o pai brigam às vezes.
Ok. É parte de nossa alegria.
Deixe-me colocar desta forma:
Sem Judaísmo, o estado israelense não é um projeto justificável.
E sem democracia, o projeto não tem chance.
Eu preciso de ambos como o elixir
e o desfaio de nossa geração
após 70 gerações sem soberania política...
Nosso desafio,independente de nossas opiniões diferentes,
é permitir esta sobreposição de consensos.
e torna-la o foco central de nossas vidas.
Yigal, o que você acha sobre aqueles dois sóis?
Ciência-ficção. Na ciência-ficção há dois sóis.
Quando há dois sóis, há um problema
mas as questões são bem claras. Você pode até mesmo dizer "simples."
Se a nação judaica tivesse mantido seu Judaísmo religioso,
nunca teria nascido um Estado. É óbvio.
Mas eu não estou falando apenas em nome da história.
eu estou apontando para algo até mesmo mais forte:
Se eu desse a um judeu religioso,
que vive no Estado de Israel, e reconhece dois sóis,
a opção, ou digamos, a responsabilidade, para escolher
o que ele defenderá, com sua vida, quando surge um conflito,
Eu posso contar com ele? E minha resposta é "Não."
E minha resposta, desde que sua questão é direcionada a mim,
minha resposta é esta:
Se democracia não fosse liberal, você não poderia contar comigo.
Desde que democracia é liberal,
a democracia protegerá minha liberdade de religião
e como ela protege minha liberdade de religião,
então não há... - Mas a democracia é secular
então, ela protege nossa liberdade de religião. - Excelente. Eu sou liberal e religioso
e quem acha que o liberalismo é propriedade do secular
não entende verdadeiramente o que é o liberalismo.
Liberalismo é a maneira com que todo indivíduo pode viver sua vida,
religiosa e secular, diferentes facções dentro do Judaísmo,
não apenas a Ortodoxa,
e também, de fato, pessoas que são judeus e pessoas que não são.
Nosso denominador comum deve ser uma larga base cívica.
O denominador comum não tem que ser judeu,
mas isso não significa que 80% não tenha o direito de expressão,
cada indivíduo, como ele enxerga encaixa com relação ao que transparece no país
que é o Estado nacional do povo judeu. Que é porque nós estamos aqui.
Agora eu tenho uma questão idêntica para vocês dois.
Como pode mais de 20%
da população do Estado de Israel, os não judeus,
lidar com o termo "Judaísmo e democracia"
do Estado de Israel? Yigal, por que você não começa?
Bem, não esqueça de que o direito por uma auto-definição
não começa, eu acredito, com uma nacionalidade ou outro grupo.
Ele começa com o próprio indivíduo.
Após a Primeira Guerra Mundial,
quando esta questão se tornou a base para traçar as fronteiras no mapa da Europa,
o conceito veio do ocidente. O ocidente venceu a guerra
assim, ele teve um problema com países na Europa central e oriental
em que grupos nacionalísticos queriam e lutaram por direitos coletivos
apesar de os Estados Unidos terem sido construídos diferentemente.
Países ocidentais como a Inglaterra e a França foram já construídos diferentemente.
Mas o fator decisivo, o ponto que deve ser considerado
e também mencionado em nossa Declaração da Independência,
é que se você declara um país ser o país de uma certa nação,
você vai ter que pagar o preço.
E isso não significa apenas retórica.
Mesmo que muitos pensassem que seria suficiente apenas pagar retórica,
mas eles tiveram, realmente, que pagar o preço
e dar os mesmos direitos e status
a qualquer indivíduo, não importa quem, qualquer religião, sexo e raça.
Raça é nacionalidade.
Você não podia entrar no século vinte
e ser reconhecido pela sua soberania ou seu governo
a não ser que você prometa manter os direitos para aquelas minorias
e até mesmo dos indivíduos vivendo em sua terra.
Qualquer coisa além da sua terra está fora de sua soberania.
Então, na minha opinião, você tem que lembrar
que quando nós estamos falando sobre o direito a auto-definição,
nós normalmente a aplicamos em um nível nacional ou coletivo.
Yedidya, o que você acha?
Sem dúvida que o maior desafio de um Estado Judaico
é a forma como ele trata aqueles que não são judeus.
Como você disse, estamos falando sobre cerca de 20% dentro da linha verde.
Nós ainda não encontramos uma solução para este desafio.
Nós não temos tido muito sucesso em lidar com isso
nem no nível democrático e nem no nível judeu.
Nossa promessa, também escrita na Declaração da Independência,
e em outras fontes judaicas que falam sobre como tratar um estrangeiro,
é reiterada no tempo e de novo.
O Sabbath é mencionado na Torah duas vezes. O estrangeiro é mencionado 36 vezes.
Nós estamos falando sobre uma parte muito central de nossa história,
a forma como nós devemos tratar estrangeiros que vivem entre nós.
Como um Estado Judaico, democrático, nós devemos
conceder direitos civis plenos e iguais, sem qualquer compromisso
a todos os cidadãos no país, independente de sua nacionalidade.
Que dito, em uma maneira muito clara,
Eu estou certo de que isto não significa que em nome daquela igualdade
nós tenhamos que desistir da identidade judaica do Estado.
Os 80% têm direito a um lar,
um lar onde eles podem se sentir parte de uma família.
Como nós equilibramos os dois? Esta é uma grande missão nacional.
Vamos tentar ao menos alcançar a igualdade civil completa, apoiando os
direitos humanos, financiando o desenvolvimento e o sistema educacional.
Esta tarefa está ainda diante de nós. Ela não está completa.
Eu espero verdadeiramente que os setores de direita e esquerda em Israel
entendam que esta obrigação não possa ser dispensada se nós queremos legitimidade.
Alguma palavra final? - Mais uma coisa.
Mesmo a terminologia "nacionalidade" ou o conceito de liberalismo
não está enraizada na religião, e certamente não no Judaísmo.
Eu não tenho nenhum problema com você, Yedidya. Você é um judeu religioso liberal e legal.
Nós poderíamos viver em paz juntos até o fim dos tempos.
Mas você é apenas uma porcentagem ínfima no mundo do Judaísmo,
entre os judeus que compõem o Judaísmo religioso hoje.
Esta é a verdade, Você sabe disso. Você também reconhece isso.
Então, eu não quero discutir especificamente com Yedidya,
ou com a capacidade de viver como amigos com Yedidya.
Eu estou falando sobre situações em que é uma ou outra.
E se eu analiso estas situações, e os pontos que eu criei,
ou se eu considero a perspectiva histórica, bem... foi por acidente
que a dinastia Hasmoneana, uma segunda tentativa de autonomia governamental,
falhou e foi repassada para os romanos?
Apenas por causa da ignorância as pessoas acham que
"Os romanos conquistaram o reinado de Hasmoneu."
Os Hasmoneus foram entregues. Por quem? Pelos fariseus. O povo.
E o Primeiro Templo foi uma falha e foi destruído por causa de um conflito
entre o Rei e as instituições dos profetas e sacerdotes.
Os instigadores foram os profetas e os sacerdotes,
que se opuseram ao regime do Rei. Há testemunhas históricas
que descrevem o que aconteceu, mas elas são ocultadas e nunca mencionadas
e, claro, o sistema escolar não se incomoda de ensinar esses textos
e explicar o que foi realmente o problema.
Finalmente, nós temos que lidar com a Diáspora.
Eu usei o termo "extraterritorial."
O Judaísmo foi uma entidade extraterritorial.
Ninguém forçou a Diáspora sobre nós.
A falha em autogovernar durante o Primeiro e Segundo Templos
é que trouxe os judeus, após a expulsão para a Babilônia...
O período da Diáspora na Babilônia não durou mais do que 50 anos.
Koresh, o Rei, disse: "Aquele que quer ir com seu povo, deve ir."
Mas é mais preferível permanecer na Diáspora. O que isto significa?
Estamos falando sobre questões fatídicas aqui.
E com respeito ao nosso tópico hoje, eu vou voltar para a questão de abertura.
Eu admito, mesmo se isso soe muito duro e, até mesmo, radical
de que eu não posso confiar em qualquer um que acredite em dois sóis. Isso é demais.
Especialmente quando ele é questionado: "Mas não há dois sóis.
Isso é ficção científica. Na natureza, há apenas um sol."
"É religioso ou secular?" Esta é a questão.
É interessante que... - Sua declaração final.
O tópico sempre desvia para a religião. Nós estamos falando sobre Judaísmo.
Para a maior parte do nosso povo em nossa geração, o Judaísmo não é especificamente uma religião.
Então, mesmo que alguém aceite sua perspectiva sobre religião,
ele não pode aceitar sua perspectiva
sobre o Estado Judaico.
E também não posso aceitar sua perspectiva sobre religião.
Eu gostaria de terminar com uma nota um pouco mais otimista.
É possível. Eu posso? - Sim, certamente. - Boa.
Nossos Sábios... Você não tem problema com nossos Sábios, apenas judeus dos dias modernos.
Eu tenho problemas com os Sábios. Eu tenho problemas muito sérios.
Principalmente com os mais importantes, Rabbi Akiva, Ben Yochai.
Estes são os piores.
Nossos sábios disseram algo que realmente se adequa
a psique humana, eu acho.
"Aquele que experimenta um milagre não pode reconhecer seu próprio milagre."
Quando os Filhos de Israel atravessaram o Mar Vermelho em terra seca,
um judeu disse para outro:
"Veja quanta lama temos nos pés."
Eles não viram o milagre. Eles viram a lama.
Eu estou te pedindo para ver o milagre, não a lama.
Com essa observação otimista, nós concluiremos o debate,
que neste ponto, parece, não pode ser resolvido.
Mas a mera existência da cultura da disputa
parece ser uma parte integral de ambos, Judaísmo e Democracia.
Muito obrigado. [Tradução: Alexandre Rangel de Sousa
| Revisão:Renato Barata Gomes]
Explore nosso catálogo
Registre-se gratuitamente e obtenha recomendações, atualizações e ofertas personalizadas.
O Coursera proporciona acesso universal à melhor educação do mundo fazendo parcerias com as melhores universidades e organizações para oferecer cursos on-line.
© 2019 Coursera Inc. Todos os direitos reservados.
