[БЕЗ_ЗВУКА] [БЕЗ_ЗВУКА] [БЕЗ_ЗВУКА] Проекты, инициируемые публичным партнёром в рамках 224‐го Федерального закона, разрабатываются публичным партнёром неограниченное количество времени. Это может быть один день, это может быть несколько лет (на практике чаще всего так и происходит). Но обязательным условием является тот факт, что в любом случае следующий этап после того, как из публичного партнёра — из отраслевого министерства, департамента федерального либо регионального уровня — проект выходит, обязательным следующим этапом является его оценка уполномоченным органом. Для начала давайте рассмотрим, кто же такой уполномоченный орган. Уполномоченный орган в сфере государственно‐частного партнёрства — это обязательная структура, которая в соответствии с 224‐м Федерального законом создана на федеральном уровне, региональном и на местном уровнях. Но при этом есть отличительная особенность. На региональном и на местном уровнях по проектам оценку проводит уполномоченный орган исключительно регионального уровня. Это значит, что на муниципальном уровне у нас также есть уполномоченный орган местного самоуправления в сфере ГЧП, но данный орган не проводит оценку эффективности проекта. На региональном уровне созданное — но чаще всего это уже не вновь созданное, а ранее существующее — министерство экономики либо министерство инвестиций, которые взяли на себя обязательство и полномочия по независимой оценки эффективности проектов как регионального, так и местного уровней. Ну и на федеральном уровне данные полномочия по проведению оценки эффективности проектов ГЧП взял на себя уполномоченный орган в сфере ГЧП, это Министерство экономического развития Российской Федерации. Во‐первых, стоит отметить, что срок, в течение которого уполномоченный орган проводит оценку эффективности проекта, очень жёстко регламентирован: это не более 90 дней. Выйти за эти рамки уполномоченный орган никак не может. Более того, эти 90 дней очень жёстко регламентированы, потому что в течение этих 90 дней необходимо успеть провести переговоры с инициатором проекта. Ну, если мы сейчас с вами рассматриваем публичную инициативу, то с самим отраслевым органом власти. К данным переговорам целесообразно привлечь иные заинтересованные стороны. Ну чаще всего это правовое управление, там, федерального, регионального либо местного уровня, министерство финансов соответствующего уровня, отраслевой орган власти и министерство экономики — они изначально являются ключевыми сторонами данного процесса. После этого, здесь у нас существует отдельный блок имущественно‐земельных отношений, который отвечает за, собственно говоря, правильное оформление, соответствующее, земельного участка и объекта, на нём расположенного. Вот эта задача возложена на уполномоченный орган. За 90 дней он должен не просто сам посмотреть проект и сказать, нравиться он ему либо не нравится, за эти 90 дней необходимо обеспечить межведомственную координацию и выработать тот проект, который бы устроил все заинтересованные стороны. Более того, по результатам 90 дней, по результатам проведения оценки эффективности проекта, мы можем принять только два решения: либо полностью проект поддержать, либо полностью проект, собственно говоря, отклонить. Никакого промежуточного варианта «а давайте вот мы еще поработаем» в рамка 224‐го федерального закона быть не может. Поэтому вся работа по доработке, обсуждению, выработке итогового варианта, она должна быть погружена в те 90 дней, пока уполномоченный орган проводит оценку эффективности проекта. Собственно говоря, по сути, всё больше и больше возникает понимание о том, что ключевая обязанность уполномоченного органа — это не просто проведение оценки эффективности проекта и определение его, следовательно, преимущества, это ещё и осуществление межведомственной координации. По сути, уполномоченный орган должен стать той площадкой, где все встретятся — публичный партнёр, инициатор проекта, остальные согласующие органы — и выработают тот итоговый вариант проекта, тот итоговый вариант документа, который бы всех устроил. Следующее, что хотелось бы отметить, о том, что в рамках закона всё равно, конечно же, ключевой функцией (не на практике, а как это прописано в законе) является оценка эффективности проекта. Из чего же она состоит? Во‐первых, это, по сути, четыре последовательно идущие, один за другим, этапы. Первый этап: уполномоченный орган, получив пакет документов в рамках публичной инициативы либо частной инициативы от публичного партнёра, должен элементарно проверить, всё ли соответствует требованиям, которые установлены законодательством. Ну мало ли, уполномоченный орган увидит, что заявка не по форме, которая утверждена постановлением Правительства Российской Федерации. Мало ли, у нас в обязательном приложении нет, например, задания на проектирование, мало ли, соглашение о государственном‐частном партнёрстве, которое обязательным приложением к проекту, не приложено и так далее. Второе, конечно же, это проверка на правомерность, потому что именно уполномоченный орган может заметить, что сделка, которая представлена на рассмотрение, например, может не содержать какие‐то либо обязательные элементы соглашения ГЧП, которые мы с вами рассматривали в рамках предыдущей мини‐лекции. Поэтому первый аспект — это проверка комплектность и комплексность всех документов, достоверность и соответствие этого пакета документов нормам законодательства ГЧП ну и концессионного законодательства, если такая практика также внедрена в соответствующем регионе. Сразу тоже отмечу о том, что в рамках концессионного законодательства, конечно же, в законе обязательный уполномоченный орган не предусмотрен. Но ряд регионов уже стали использовать эту практику и даже концессионные соглашения в установленном порядке на своём уровне прогоняют через оценку эффективности уполномоченным органом. Второе. После того как уполномоченный орган понимает, что да, пакет документов полон, он соответствует законодательству, уполномоченный орган должен провести оценку финансовой эффективности проекта. Интересно, что в рамках финансовой эффективности проекта нормотворец 224‐го Федерального закона — Министерства экономики и Государственная Дума — определили не бюджетную эффективность, а коммерческую эффективность. Любой проект государственного‐частного партнёрства может быть реализован и пройти через оценку уполномоченного органа только в том случае, если мы чётко видим из финансовой модели проекта, что он не является убыточным для инвесторов. Для чего это сделано? Дело в том, что надо посмотреть немножко вообще на генезис развития этого законодательства. В рамках концессионного законодательства ну довольно‐таки часто возникает ситуация довольно‐таки неприятная. Когда инициируется какой то проект в рамках публичной инициативы, тратится на это время, довольно‐таки большое, иногда и финансовые средства, потому что привлекаются соответствующие юридические консультанты и финансовые консультанты и так далее, принимается решение заключить какое‐то концессионное соглашение, объявляется конкурс, а на конкурс никто не выходит. Возникает вопрос — почему? Оказывается, что элементарно, если мы прочитаем всю документацию, которая вывешена, все финансовые потоки, то оказывается, что в убытке будет инвестор, если он будет реализовывать этот проект. Конечно же, инвестор на такой проект и на такой конкурс не выходит, и в результате мы понимаем, что год, а то и больше иногда бывает, потерян зря. Поэтому вот такая вот одна из первых задач уполномоченного органа — это минимизировать количество таких проектов, то есть посмотреть, если проект инициирован публичным партнёром, есть ли здесь всё равно эффективность не только для публичной стороны, для публичного партнёра, но и для потенциального частного инвестора, или об этом абсолютно забыли при структурировании соответствующей сделки. Если оказывается, что NPV проекта меньше 0, тогда уполномоченный орган принимает решение о том, что проект неэффективен, и дальше его не рассматривает. Собственно говоря, он ставит на нём крест, и никакой последующей возможности повторно доработать проект, внести его, там, в более сжатые строки нет. Если проект уполномоченный орган отклонил, тогда необходимо заново начинать весь жизненный цикл проекта, то, о чём мы с вами уже говорили в предыдущих мини‐лекциях. Следующее. Если оказывается, что проект всё‐таки финансово, то бишь коммерчески, эффективен, следующая задача — это определить, а имеет ли он социально‐экономический эффект. Сразу скажу, что этот вопрос очень сложен, как оценивать социально‐экономический эффекты, есть разные подходы. В результате, был выбран в Российской Федерации абсолютно простой и понятный программный подход. У нас есть различные отраслевые программы на федеральном, региональном и местном уровнях: программа развития транспорта, программа развития здравоохранения и так далее. И вот ключевая задача — чтобы инициатива, которая пришла в уполномоченный орган, соответствовала данным программам. Если мы видим, что инициатива, публичная либо частная, которую рассматривает уполномоченный орган соответствует как минимум одной цели и задаче госпрограммы соответствующего уровня, а также ожидаемые результаты реализации проекта — конкретные продукты — соответствуют как минимум двум ожидаемым результатам, которые также прописаны в программе, тогда мы понимаем, что да, этот проект полностью ложится в общую политику развития отрасли той или иной, и поэтому он может быть признан правомерным и его необходимо поддержать. Если же мы видим, что проект, который инициирован в рамках законодательства о ГЧП, интересен, кажется нам полезным, но открываем соответствующую программу и видим, что вот сейчас государство, регион, федерация, муниципалитет не ставит на этом акцент, это не является точкой роста, на который ставит соответствующий регион, тогда мы обязаны принимать отрицательное решение уполномоченного органа, если у нас проект не соответствует как минимум одной цели госпрограмм, а также двум конкретным ожидаемым результатам, критериям оценки эффективности госпрограмм. Если проект проходит и этот этап, то следующий ключевой этап — это оценка его сравнительного преимущества. По сути, оценка сравнительного преимущества — это и есть оценка финансовой эффективности проекта. Мы должны понять, есть ли бюджетная эффективность в реализации проекта, что бюджету выгоднее реализовать проект именно в рамках 224-го Федерального закона, а не в рамках 44-го закона о госзакупках. В рамках нашего очного общения мы более подробно расскажем о том, как же все-таки доказать, что проект эффективнее реализовывать в рамках ГЧП, а не в рамках госзаказа. Это один из ключевых аспектов принятия решения о том, вообще нужен либо не нужен соответствующий проект государственно-частного партнерства. Если у нас и данную стадию, стадию оценки сравнительного преимущества, проект проходит успешно, тогда принимается окончательное решение о том, что проект является позитивным, скажем так, положительная оценка, — он одобряется и направляется уже назад публичному партнеру на рассмотрение. Единственное, что еще хотел бы здесь отметить, что уполномоченный орган в рамках своей работы, в рамках проведения оценки эффективности проекта может понять, если мы говорим об органе регионального уровня, что его полномочий не хватает, чтобы оценить эффективность того или иного проекта, поэтому в законе четко предусмотрено то, что региональные уполномоченные органы могут направлять свои проекты, которые им направили на рассмотрение, по сути перенаправлять в Министерство экономического развития Российской Федерации. В данном случае, конечно же, сроки рассмотрения проекта уполномоченным органом увеличиваются. Максимальное увеличение — это 180 дней. Если мы понимаем, что 89 дней из 90 пытался уполномоченный орган провести оценку эффективности, у него это не получилось, и он в последний день принимает решение и направляет проект на оценку эффективности в Федеральное министерство экономики. И в данном случае срок для Министерства экономики — 90 дней, которые прописаны в законе, по сути, начинают течь заново с нуля. Что еще хотелось бы отметить? Что ключевым инструментом работы уполномоченного органа являются переговоры. Уполномоченный орган на стадии рассмотрения проекта не сам в затворническом режиме проводит оценку финансовой эффективности, социально-экономической эффективности, а также оценку сравнительного преимущества реализации проекта. Уполномоченный орган, ключевая его задача — это провести данную оценку, определить ключевые свои замечания к проекту, а после этого собрать всех иных возможных партнеров для реализации проекта — я под партнерами подразумеваю именно структурные подразделения государственные: Министерство финансов, правовые управления, смежные какие-либо отраслевые органы власти — и дать им тоже возможность посмотреть проект. Собрать замечания и от них, ну а потом уже провести переговоры с публичным партнером, если это публичная инициатива, либо переговоры и с публичным партнером и с инициатором проекта, если это частная инициатива, и попытаться совместными усилиями выработать тот проект, который бы устраивал все заинтересованные стороны. Если это получается у уполномоченного органа, тогда он принимает положительное решение по проекту. Если у него это не получается, то тогда у уполномоченного органа есть выбор: либо проект не поддержать, если он посчитал, что замечания, например, от Министерства финансов также являются правомерными, и их в обязательном порядке стоит учесть, либо здесь четко предусмотрено, что итоговую оценку все равно принимает сам уполномоченный орган, и он может с какими-то замечаниями не согласиться, и даже, например, при наличии жесткой отрицательной позиции на проект у Министерства финансов, либо у министерства имущества, либо даже у юристов соответствующего уровня, все равно уполномоченный орган (Министерство экономики, Министерство инвестиций) как ключевой орган в сфере ГЧП может поддержать проект и направить его на рассмотрение назад публичному партнеру. Но о том, что должен сделать публичный партнер, получив одобренный проект от уполномоченного органа, мы с вами поговорим в следующей мини-лекции. [БЕЗ_ЗВУКА]
