0:00
[MUSIQUE] L'idée, c'est que,
avant de commencer à travailler sur des cas ou des exemples,
il faut se mettre d'accord sur un certain nombre de concepts,
de théories ou d'auteurs qui
nous semblent spécialement importants pour l'ensemble de nos approches.
Donc, les idées ou les concepts qu'on va mettre en place maintenant
sont censés vous être utiles pour chacun des modules qui va vous être proposé.
Et on va commencer par vous dire quelques mots de l'opposition
entre l'essentialisme et le constructivisme.
0:37
>> Alors, en effet, on a vu que le département de géographie a une
certaine >> identité,
si je puis me permettre le terme, à travers ces objets emblématiques,
ces concepts.
Mais, il s'affirme aussi à travers une posture qui nous est commune
qui est la posture constructiviste et qui ne sera peut-être
pas toujours explicite à travers chacun des modules mais qui nous regroupe
autour d'une certaine conception de la géographie.
Cette conception, ce questionnement, on pourrait dire,
il traverse toute l'histoire de la géographie.
Ce n'est pas quelque chose de récent.
Et on pourrait le résumer à travers cette question,
mais quel est notre rapport au réel?
Comment construisons-nous le réel et comment analysons-nous ce réel?
Alors, la géographie s'est pas mal questionnée même si ce n'est pas toujours
explicite, mais dès le XIXe siècle, cette question était posée.
Et on peut dire que la tradition européenne de la géographie a posé
des bases essentialistes autour de l'idée que pour cette géographie qu'on pourrait
dire classique, les objets, les êtres, les processus, les découpages existent,
existent en soi, indépendamment du regard, indépendamment de l'acte de connaissance.
Alors que pour le constructivisme,
c'est au contraire l'acte de connaissance qui construit l'objet, d'où son terme.
Alors, pour donner quelques exemples de cette tradition essentialiste,
on peut la résumer à travers quelques exemples.
Par exemple, l'idée que les espèces animales,
dont il sera question dans certains des modules, se différencient par essence.
Et non pas en fonction par exemple des classifications que la biologie
a construites.
De manière plus géographique, on pourra dire que les entités spatiales,
les régions, les pays, les nations tirent leurs facteurs d'évolution,
tirent leurs caractères singuliers d'une essence qui leur est propre ou
2:26
pour arriver à un dernier exemple, les peuples de la Terre sont aussi
caractérisés par des caractéristiques qui sont posées comme telles.
Alors, un des vecteurs de ce discours sur les peuples de la Terre
sont par exemple les manuels scolaires comme celui-ci qui date des années 30.
Et on voit que la singularité de chacun de ces peuples de la Terre
est résumée à travers une image, ce qui est souvent le cas.
La vignette par exemple ici de l'inuit.
Dans ce manuel scolaire qui est plus ancien, qui date de 1903, ces
populations à travers leur localisation et leurs caractères sont posées comme telles.
Par exemple, il est dit ici que les Suisses se distinguent par leur vigueur
physique, leur énergie morale,
leur esprit d'initiative, leurs qualités d'ordre, d'économie et de bon sens.
Alors que par exemple, les Danois se distinguent par leur droiture,
leur caractère hospitalier et doux,
leur amour de l'économie, leur passion pour la science.
Donc, on voit que les objets de la géographie sont posés, sont donnés.
Du coup, et c'est aussi ce qui caractérise cette géographie essentialiste,
cette tradition géographique, c'est que l'objectif,
le projet de connaissance passe beaucoup par la méthode.
Comment mettre en place des outils,
des méthodes aptes à décrire le mieux possible,
à comparer, à décrypter cette réalité, à mettre en lumière cette singularité?
Donc, cette géographie a porté son effort,
non sur un questionnement épistémologique sur la nature des objets, sur la
construction des objets, mais sur la manière de les décrire le mieux possible.
D'où son intérêt par exemple pour la carte ou pour la photographie.
On pourrait reprendre l'exemple de cette géographie du début du XXe siècle.
Elle s'est très vite intéressée à la photographie aérienne par exemple.
Parce qu'elle avait là un moyen d'accéder à cette réalité des choses.
Et on a un géographe emblématique, Jean Brunhes,
qui disait au tout début du XIXe siècle, mais le géographe sait voir.
4:35
>> Alors, à cette posture essentialiste, on oppose en général,
et en particulier les auteurs de ce cours, la posture constructiviste qui,
comme le suggérait déjà Anne il y a un instant,
postule que les entités avec lesquelles nous vivons sont construites.
Que ce soient les catégories sociales,
que ce soient les objets naturels ou que ce soit n'importe quelle forme d'entité
humaine ou non humaine avec lesquelles nous composons.
Donc, rien n'est jamais donné comme le disait Anne, et tout est construit.
Ceci dit, il ne suffit pas de s'en tenir à ce postulat, à cette affirmation,
sans aller gratter un peu du côté des différentes façons dont on pourrait
concevoir et penser la construction sociale de ces entités.
Et on a l'habitude d'opposer ou de combiner plus exactement deux formes
de constructivismes.
Le constructivisme qu'on appelle épistémologique et le constructivisme
qu'on appelle plus strictement social.
Le constructivisme épistémologique s'appuie sur l'idée que il n'y a pas
5:42
produites par la connaissance elle-même, y compris les limites dites naturelles.
En prenant juste un exemple qui pourtant semble s'imposer comme une évidence, la
limite du rivage par exemple, donc entre le monde marin et le monde terrestre,
on a pu montrer, c'est Paul Carter, un historien américain, qui l'a montré.
On a pu montrer qu'elle avait fait l'objet en fait d'un très long processus de
construction historique, en particulier au XVIIIe siècle.
Et qu'il a fallu négocier une certaine façon de penser cette
discontinuité en sachant que, comme tout le monde le sait,
elle évolue selon les marées ou même selon les saisons.
Donc a fortiori,
si les limites de la nature sont des limites qui sont elles-mêmes
construites par la connaissance, on imagine que c'est encore bien davantage le
cas pour les limites entre la nature et la culture ou bien les hommes et les femmes,
puisqu'il sera question de ces types de catégories dans la suite du MOOC.
6:32
Comparativement à ces formes de constructivisme épistémologique ou cette
façon de penser la construction des limites par la connaissance, il y a les
processus plus généraux qu'on appelle les processus de construction sociale,
le constructivisme social à proprement parler qui est celui qui veut que
au sein d'une société, au sein d'un collectif, on se construit par convention
et dans des pratiques ordinaires, des pratiques de discours en particulier,
tout à fait ordinaires, des catégories qui établissent des limites,
qui établissent des frontières particulières.
C'est évidemment le cas de la frontière étatique.
La frontière étatique est d'abord et avant tout un constructivisme social.
On ne peut pas imaginer qu'elle préexiste à toute forme d'organisation sociale.
C'est évidemment une société,
des sociétés ou des Etats qui construisent les frontières étatiques.
Donc là, on a affaire à des objets construits socialement par le discours,
par la loi, par d'autres types d'objets.
Du coup, un enjeu très important qu'on va voir, je crois, à plusieurs
moments de ce cours, c'est cette tentation qu'on a pu avoir dans l'histoire de
naturaliser les discontinuités conventionnelles, socialement construites.
Un des exemples dont il sera souvent question, je crois,
c'est celui des frontières dites naturelles.
Cette idée donc que les Etats doivent avoir des frontières
interétatiques qui sont justifiées par un ordre naturel.
On a donc éprouvé le besoin historiquement d'aller chercher dans une forme de
connaissance scientifique, naturaliste, une raison d'être pour des formes de
discontinuités qui sont essentiellement fondamentalement sociales et politiques.
Toute cette approche en terme de constructivisme social, que ce soit du
point de vue du constructivisme épistémologique ou du constructivisme
strictement social, peut aussi nous renvoyer à cette question des anthologies.
Quand on parle d'anthologie, de plus en plus aujourd'hui en philosophie et dans
les sciences sociales, c'est non pas pour identifier une sorte de
nature fondamentale de l'existence des choses, ou de l'être des choses.
C'est de comprendre de plus en plus souvent comment on construit socialement
des systèmes d'objets, des systèmes d'entités qui
fondent un discours scientifique ou qui fondent des pratiques sociales.
Donc, les anthologies avec lesquelles on va composer les uns et les autres durant
ce MOOC sont celles qui vont justement invoquer, instituer des discontinuités
fondamentales qu'on appellera tous entre nous des frontières.
[MUSIQUE]
Bernard DebarbieuxProfesseur ordinaire
Jean-François StaszakProfesseur
Anne SgardProfesseure associée
Laurent MattheyProfesseur assistant
Frederic GirautProfesseur ordinaire en géographie politique et en développement territorial
Juliet Jane FallProfessor
