Na perspectiva da França e do Brasil explicam como a globalização reconstitui as políticas públicas e os comportamentos sociais. Nós estudamos os intercâmbios e as interações entre os atores políticos, econômicos e sociais – públicos e privados, individuais e coletivos – e o modo pelo qual redesenham as relações internacionais. Este curso fundamenta-se nas abordagens da sociologia e da história das relações internacionais.
Neorregionalismo
Loading...
Do curso por Sciences Po
Espaço Mundial: Perspectivas França-Brasil
20 ratings
Na lição
O Regionalismo (Bertrand Badie)
Novos tipos de integração, particularmente as construções regionais frágeis, colocam em xeque o território do Estado-nação
Conheça os instrutores
Bertrand BadieProfessor
Marie-Françoise DurandProfessor
Carlos MilaniProfessor, Universidade do Estado do Rio de Janeiro
Nos anos setenta
começou, provavelmente, uma nova etapa
na história regional do mundo.
Vamos lembrar que os anos setenta
foram o fim destes famosos
trinta anos de desenvolvimento econômico
e do progresso econômico na Europa.
Em 1973 foi a primeira crise do petróleo
que atingiu as economias ocidentais.
Mas os anos setenta foram, provavelmente, a década
marcada pela emergência de uma globalização
à qual o mundo estava transitando
de um mundo interestatal para um mundo global.
E, neste ponto, durante os anos setenta,
a integração europeia foi
fortemente contestada e questionada,
enquanto o arranjo institucional
não funcionou mais.
Então, neste momento foi inventado
um novo tipo de integração regional
que nós chamaríamos neoregionalismo,
integração neoregional.
O que significa em primeiro lugar?
Isso significa um novo contexto como já referi,
um contexto de crise econômica,
de crescimento de um novo mundo global,
um papel crescente dos atores transnacionais,
e especialmente corporações multinacionais,
um mundo de comunicação,
ou seja, um mundo
cada vez menos territorial.
Este novo regionalismo é
neste momento um fenômeno global.
Quer dizer não limitado à Europa,
como foi com o regionalismo tradicional,
mas que afetou todos os países,
todas as partes do mundo.
Na verdade Europa foi afetada primeiro
por essa transformação, mas não foi a Europa
que inventou este novo regionalismo.
Este novo regionalismo veio da Ásia,
veio do Extremo Oriente
que foi fortemente transformado.
É o ponto de partida
da transformação da China,
mas é também o momento
quando novos atores econômicos apareceram
na Coréia, em Taiwan, em Cingapura,
nas Filipinas, na Tailândia e assim por diante.
Este novo regionalismo
teve claramente um alvo:
como salvar o Estado
em um mundo global turbulento?
Como salvar o Estado,
que foi neste momento ameaçado
por estes novos atores transnacionais?
Mas estamos diante de um outro paradoxo.
Você se lembra o paradoxo que eu mencionei
sobre regionalismo tradicional.
Este paradoxo está agora revertido.
O novo regionalismo
não tinha como alvo o fim do Estado
mas sim salvar o Estado que foi ameaçado
por esta nova globalização.
Mas, neste momento, os Estados foram enfraquecidos
e não foram capazes de ter no comando
este novo regionalismo.
Este novo regionalismo foi então promovido
pelos novos atores, pelos agentes econômicos,
atores sociais, atores transnacionais
mais do que Estados que eram mais passivos
e até mesmo marginalizados,
especialmente na Ásia.
É um novo paradoxo, como este regionalismo
visando a salvar os Estados,
foi promovido pelos atores transnacionais não estatais.
Como podemos caracterizar este novo regionalismo?
Primeiro de tudo, ele nunca foi realmente teorizado.
Isso é para dizer que não encontramos
sobre o novo regionalismo o equivalente
de um David Mitrany, por exemplo,
que citei em minha última palestra.
Este novo regionalismo é muito mais pragmático,
não tem sido teorizado
e, asim, está mais nas mãos dos atores
do que na mente dos pensadores.
Os novos atores são agentes econômicos
que estão jogando um papel muito importante como eu mencionei
mas também alguns atores políticos.
Os da Ásia, que queriam fomentar
uma nova ordem asiática.
Eu mencionei, por exemplo,
Mohamad ibn Mahathir na Malásia
ou Lee Kuan Yew em Cingapura
que estavam promovendo uma visão de uma Ásia,
que poderia ser integrada
além das fronteiras dos Estados-nação.
Outra característica,
e no meu pensamento é a principal,
é que este novo regionalismo
foi promovido por sociedades,
e por economias mais do que por políticas.
E isso é algo muito interessante
observar como
agentes econômicos na Ásia a partir dos anos setenta
promoveram uma integração pragmática;
apesar das fronteiras,
em uma parte do mundo que foi, no entanto
muito conflitante e muito intensa
na competição política.
Mas o que é interessante observar,
é que é precisamente nesta parte do mundo,
a, politicamente, mais competitiva,
que esta nova integração se desenvolveu
e que foi baseada em atores econômicos.
E nós encontramos, por exemplo, os trabalhos
do estudioso japonês Kenichi Ohmae,
falando de <i>Estados-regiões</i>,
para designar as dinâmicas econômicas e sociais
das regiões para superar
a ordem política clássica,
a ordem política tradicional baseada
em territórios e fronteiras.
Mas vou mencionar especialmente Robert Scalapino,
quem analisou a transformação
da geografia asiática, salientando
sobre o papel do que ele chamou
território econômico natural (TEN).
E ele explicou que há agora uma dinâmica,
uma dinâmica econômica
entre as economias da Ásia oriental,
que estão conduzindo este processo de integração;
ignorando a dinâmica política
e os conflitos políticos.
Na época em que foram construídos na Ásia
os famosos "triângulos de crescimento",
no momento em que os investidores provenientes de Taiwan
foram conquistando a terra principal Chinesa
se assentando e desenvolvendo as suas atividades
nesta parte da China sem visto,
sem controle político,
sem contenção política.
É o momento em que foram desenvolvidas
estas famosas "zonas econômicas especiais"
ao longo das margens da China.
É o momento em que até mesmo
Coréia do Sul e Coréia do Norte
estavam cooperando para a construção da
famosa zona especial de Kaesong,
em que os trabalhadores norte-coreanos
estavam trabalhando sob a supervisão
das corporações sul-coreanas.
Este novo tipo de integração
é então realizada a partir de baixo, a partir da sociedade.
A política foi neste momento limitada
para seus próprios interesses estritos,
isso quer dizer a competição política.
O que é fascinante provavelmente, é que essa concepção
de uma integração regional vindo de baixo,
foi estendendo-se a todo o mundo.
Descobrimos isso na América Latina,
ate mesmo na América do Norte
através do NAFTA
mas a descobrimos também na Europa.
e neste momento a Europa enfrentava
uma forte crise institucional
incapacitada de progredir
em suas infraestrutura institucional.
E neste momento atores não-políticos,
atores não-estatais desempenharam um papel muito importante
para dar uma nova dinâmica
da integração europeia,
através da cooperação regional,
cooperação econômica, cooperação social,
intercâmbio de estudantes e assim por diante.
Estamos agora neste novo mundo,
quer dizer mundo onde as instituições
não podem se adaptar realmente,
são resistentes, são resilientes
e quando o progresso é proveniente de dinâmicas sociais.
Se a Europa não colapsou totalmente
é graças aos atores sociais,
às instituições não estatais, aos estudantes Erasmus,
à cooperação entre as empresas europeias e assim por diante.
Este novo regionalismo
esta comprometendo, provavelmente,
nossa visão da política
e, provavelmente, a nossa visão de democracia.
Porque ele não é mais controlado,
contido pelas dinâmicas políticas
provenientes da soberania do povo.
É por isso que a Europa agora provavelmente está ameaçada
por uma nova crise, mesmo que fosse capaz de sobreviver
graças a essas novas dinâmicas.
Explore nosso catálogo
Registre-se gratuitamente e obtenha recomendações, atualizações e ofertas personalizadas.
O Coursera proporciona acesso universal à melhor educação do mundo fazendo parcerias com as melhores universidades e organizações para oferecer cursos on-line.
© 2018 Coursera Inc. Todos os direitos reservados.
