Мы продолжаем разбираться, уважаемые слушатели,
почему монетарная политика может быть недостаточно эффективной.
Третье соображение следующее: все усилия по стимулированию экономики могут
быть сведены на нет за счет изменения так называемых инфляционных ожиданий.
Что это такое, как это происходит?
Я вам могу показать на конкретном примере.
На примере так называемого фиаско Никсона.
Первоначально в конце 1950-х годов экспериментально была
обнаружена обратная связь между инфляцией и безработицей.
Если эту связь показать графически в системе координат,
по одной оси — безработица, по другой — инфляция,
это будет какая-то вот такая линия с отрицательным наклоном.
Ее называют кривой Филлипса.
И кривую Филлипса решил взять на вооружение
президент Соединенных Штатов Никсон.
Если в соответствии с этой кривой можно поменять инфляцию на безработицу.
Вот, допустим, достичь более низкой безработицы ценой более высокой инфляции,
проводя стимулирующую монетарную политику.
«Давайте сделаем это», — решил Никсон,
— «давайте сократим американскую безработицу».
Это более важная задача, и ради нее можно пожертвовать второй целью,
можно допустить некоторое усиление инфляции.
Что получилось у Никсона?
Вот посмотрите: красная линия — это американская безработица,
а зеленая линия — это американская инфляция.
Как вы видите, инфляция замечательно повысилась,
а снизить безработицу не получилось.
Почему это произошло?
Если мы воспользуемся моделью совокупного спроса, совокупного предложения.
Никсон хотел стимулировать экономику, грубо говоря, сдвинуть
ее из точки 1 в точку 2, допустим, проводя стимулирующую монетарную политику.
И при этом он должен был бы получить рост экономической активности,
увеличение ВВП и снижение безработицы.
А цена, которую за это нужно было заплатить, — более высокая инфляция.
Но проблема в том, что планы Никсона были известные.
Экономические агенты понимали, что Никсон начнет печатать деньги.
Это усилит инфляцию в Соединенных Штатах.
Они тут же адаптировались, они изменили свои инфляционные ожидания,
они стали ожидать более высокой инфляции.
И в результате этого, когда экономика адаптируется к
каким-то краткосрочным шокам, мы возвращаемся обратно к потенциальному ВВП.
Ну и вот получается, что у нас экономика осталась на потенциальном уровне ВВП,
на естественном уровне безработицы, но уже при более высокой инфляции.
Значит, этот вот провал назвали фиаско Никсона.
Буквально через несколько лет
произошло другое интересное событие в Соединенных Штатах.
Глава Федеральной резервной системы Пол Уолкер решал строго противоположную
задачу.
Он проводил ограничительную монетарную политику для того чтобы снизить
американскую инфляцию.
Кстати говоря, нужно вот еще немножко к оправданию Никсона сказать,
что на повышение уровня инфляции в Соединенных Штатах повлияло не только вот
его фиаско, но повлияли еще какие-то внешние шоки.
Допустим, повышение мировых цен на нефть.
Короче говоря, вот в начале 1980-х годов темп инфляции
Соединенных Штатов достигал уже двузначной величины.
Он был больше 10 процентов.
И глава ФРС поставил во главу угла задачу борьбы с инфляцией.
Соответственно, Федеральная резервная система начала
проводить ограничительную монетарную политику.
Уровень процентных ставок в экономике был повышен.
Что из этого получилось?
Опять же, посмотрите на график.
Действительно получается, что американская инфляция постепенно пошла вниз.
Это зеленая линия.
Ну вот в данном случае пришлось заплатить цену.
Это повышение уровня безработицы.
То есть вот тут как раз по закону подлости отрицательная
связь между инфляцией и безработицей работала замечательно.
Инфляция снижалась ценой усиления безработицы.
Правда потом постепенно безработица опять начала снижаться,
а инфляция уже осталась на более низком уровне.
Так что вот справиться с инфляцией удалось.
Давайте опять же используем модель спроса и предложения, чтобы понять,
что произошло в данном случае.
В данном случае получается, что Федеральная резервная система проводила
ограничительную монетарную политику.
Она сдвинула совокупный спрос влево, и экономика перешла, условно говоря,
с точки 1 в точку 2.
Получилось так, что экономическая активность снизилась,
уровень безработицы вырос, но темп инфляции начал постепенно замедляться.
Я хочу сразу немножко оговориться.
У нас в модели AD, AS по вертикальной оси показан уровень цен.
Это не совсем инфляция.
Инфляция — это изменение, причем постоянное изменение уровня цен.
Ну вот на таком простейшем понятийном уровне, я думаю, будет понятно.
Итак, снижение инфляции повлекло за собой увеличение безработицы.
И, к сожалению,
вот если какая-то поступившая информация показывает экономическим агентам,
что темп инфляции будет увеличиваться, они в это верят очень быстро.
А вот если их пытаются убедить, что темп инфляции будет снижаться,
в это экономические агенты, увы, верят медленнее.
И поэтому какое-то время вот экономика оставалась в точке 2, то есть вы видите,
там увеличивался уровень безработицы вслед за снижением инфляции.
Но все-таки постепенно затем инфляционные ожидания начали пересматриваться.
Люди все-таки поверили, что инфляция будет снижаться,
и как только инфляционные ожидания начали пересматриваться,
экономика начала адаптироваться к новым условиям.
И опять же постепенно вернулась, грубо говоря, в точку 3 к потенциальному
ВВП и к естественному уровню безработицы, но уже при более низкой инфляции.
Какие можно сделать выводы?
Очень важно уметь управлять ожиданиями.
От того, как формируются ожидания всех экономических
агентов очень зависит успех или провал экономической политики.
Если центральный банк пользуется авторитетом,
то ему значительно проще добиваться своих целей.
Если Центральный банк пользуется авторитетом,
и он говорит всем в экономике: «Все, ребята, мы снижаем инфляцию».
И инфляционные ожидания тут же снижаются.
Люди с Центрального банка верят,
что соответственно у нас действительно быстро снизится инфляция.
Не будет какого-то такого сложного переходного периода.
Соответственно, для того, чтобы Центральному банку верили, для того,
чтобы его заявления имели вес, действия Центрального банка должны
быть прозрачны, понятны, предсказуемы.
Центральный банк не должен делать чего-то неожиданного с тем,
чтобы правильно влиять на ожидания экономических агентов.
И вот тут мы переходим к еще одному такому известному
макроэкономическому термину «таргетирование».
У нас бывают различные виды таргетирования инфляции,
процентной ставки, обменного курса.
Таргетирование происходит от английского слова «target» — цель.
И, соответственно, если Центральный банк таргетирует,
к примеру, инфляцию, он анонсирует,
что мы хотим добиться вот такой вот цели, вот такой вот темп инфляции.
Ну плюс минус какое-то допустимое отклонение.
И Центральный банк, анонсировав это,
начинает действительно этой цели добиваться.
Он старается, чтобы инфляция была вот на уровне вот этого своего таргета.
И, соответственно, его объявление,
его действие влияет на ожидание экономических агентов.
Как я уже говорил, таргеты могут быть разными.
Допустим, в Соединенных Штатах основным таргетом является уровень процентных
ставок на межбанковском рынке, на который Федеральная резервная система
влияет с помощью вот этой своей ставки по федеральным фондам.
В Европе таргетирует инфляция.
В России до последнего момента объектом регулирования Центрального
банка был в большей степени обменный курс.
Центральный банк старался держать его тоже в каком-то вот коридоре,
в каких-то границах.
Но в настоящий момент Центральный банк тоже как и европейцы переходит к
режиму таргетирования инфляции.
То есть во главу угла он ставит именно темп инфляции, пытается добиться
некого целевого показателя, насколько это возможно в текущих условиях.
И, кроме того,
еще вот Центральный банк старается держать на установленном уровне процентные ставки.
Ну, скажем, вот на уровне ключевой ставки, которую он тоже анонсирует.
Обратите внимание,
что у нашего Центрального банка появляется
три разных цели: обменный курс, процентная ставка, инфляция.
И вот, к сожалению, во всех трех зайцев попасть одновременно невозможно,
чем-то приходится жертвовать.
И вот как показали российские условия,
Центральный банк не может одновременно и проводить эффективную монетарную политику,
и воздействовать на инфляцию, и держать на поводке обменный курс.
Очень здорово на тот диапазон действий,
который есть в распоряжении Центрального банка влияет внешняя конъюнктура.
Особенно вот сейчас вот, особенно в России.
И поэтому в следующем сюжете мы с вами поговорим про внешнеэкономические
связи России, ну или внешнеэкономические связи любой экономики.
Igor KimAssociate Professor
