Мы завершаем модуль 5 примерами, как нужно работать с экспертами, какой нужно сценарий выработать и как этот сценарий реализовать. Фактически, бывают два типа сценариев. Первый сценарий — выжидательный, или пассивный. Это более простой, но менее результативный сценарий работы с экспертами. Он предусматривает упрощенный вариант работы с экспертами, анкеты высылаются по имеющимся адресам, дальше операторы рассылки ждут возвращения по принципу "кто ответил, тот и... хорошо", личный контакт зачастую не предусматривается. И фактически здесь берется как бы масштаб, масштаб с запасом для того, чтобы вы получили нужное количество искомой экспертной информации. Второй сценарий — это активный. Это более сложный, но и более результативный сценарий. Этот сценарий подразумевает регулярные взаимодействия оператора проведения форсайта с экспертами. Этот метод существенно повышает процент возврата анкет, повышает качество заполнения этих анкет, способствует возвращению анкет от тех экспертов, которые не против участия в опросе, но по причине занятости не сразу нашли время заполнить анкету, отложили этот вопрос на неопределенное время. То есть, в принципе, эти два сценария дополняют друг друга. Что нужно для оперативного взаимодействия с экспертами? Для оперативного взаимодействия с экспертами нужен организационный персонал. За рубежом зачастую форсайт‐исследования проводятся как бы рейтинговыми агентствами, различными структурами типа консалтинговых корпораций, где такой экспертный, где такой организационный персонал предусмотрен. У нас предусматривается использование возможностей как в университетах, так и в производственных компаниях для организации таких опросов. Постоянная фиксация истории общения с экспертами. Что это такое? Это дата высылки анкет, писем, первый звонок, второй звонок, звонки‐напоминания. Все фиксируется. И этим занимаются организаторы. Фактически, так сказать, организаторы и реализуют эти экспертные результаты, которые в дальнейшем будут обработаны. Сейчас я расскажу, как они обрабатываются. Фактически, так сказать, возможны и экспертные интервью. Наряду с как бы экспертным опросом, существуют и интервью. Когда организаторы высылают интервьюеров, и на рабочем месте того или иного эксперта проводится заполнение той или иной анкеты. Разумеется, это сложная и достаточно затратная как по времени, так и по ресурсам процедура. Она требует разработки "гайда" интервью или, так сказать, списка вопросов, разработки инструкции по проведению такого интервью с учетом прежде всего личности эксперта, с которым вы работаете. Это предусматривает наличие ну достаточно квалифицированных интервьюеров и проведение инструктажа для этих интервьюеров, проведение экспериментов как бы, договоренности об интервью, наличие технических средств, аудиозапись, наличие специалистов по расшифровке этих интервью и контроль. Прежде всего, контроль за работой этих интервьюеров. Вот это сущность активного сценария работы с экспертами. Ну и фактически работа в группах. Малые экспертные группы, которые работают в режиме очной дискуссии, зачастую называются экспертными панелями. Для чего как бы используются такие экспертные панели? Они фактически позволяют произвести обсуждение тех или иных прогнозных данных и прийти к консенсусу. Фактически малые экспертные группы используются для того, чтоб конкретные экспертные суждения были обработаны и путем дискуссии привели к какому‐то экспертному консенсусу. Ну здесь есть стадии работы, общие особенности работы с экспертной группой, не буду в детали вдаваться. Что необходимо для проведения таких интервью, таких экспертных панелей? Фактически — разработка инструментария. И инструментарий должен очень эффективно и четко реализовываться в тех или иных форсайт‐исследованиях. Потому что возможны ошибки, которые могут свести на нет все ваши, так сказать, усилия по проведению форсайт‐исследования. Есть смысловые и структурные ошибки в анкетах, которые приводят к получению неактуальных результатов или просто к негативному отношению. Если вы проводите набор экспертов, не соответствующих концепции эксперта, то фактически вы получаете не вполне как бы адекватное экспертное сообщество. Если вы используете неподготовленный персонал, технологии, интервьюеров, операторов, то вы получаете технические ошибки, которые тоже затрудняют получение результатов прогнозных исследований. Отраслевые центры прогнозирования, которые формируются достаточно часто. И на базе нашего университета, НИЯУ МИФИ, был сформирован такой прогнозный центр пару лет назад для проведения прогноза, о котором я сейчас расскажу, фактически на базе ассоциации ведущих вузов и Госкорпорации "Росатом". Таких вузов 14, наш университет НИЯУ МИФИ является головным, опорным вузом, у нас очень хорошие связи со всеми 14 вузами. И фактически была составлена экспертная база для прогноза 2030, где участвовали эксперты всех 14 вузов. Фактически 95 % или 99 % поступающих в Госкорпорацию "Росатом" — это выпускники этих 14 вузов. Экспертная сеть для прогноза 2030 представляла собой набор шести вузов опорных, в том числе по энергетике и энергосбережению, и ядерной энергетике — это был НИЯУ МИФИ. Вы здесь, на картинке видите пять других опорных вузов. И центральный вуз организатор — это университет Высшая школа экономики, которая проводила этот экспертный опрос, организовывала, фактически обрабатывала результаты. И в начале 2014 года результаты этого опроса, прогнозы, были обнародованы и даже утверждены правительством. Соответствующим распоряжением правительства в начале 2014 года результаты этого прогноза были утверждены. Это дало большой импульс для того, чтобы в нашей стране были произведены ну и нормативные изменения. Фактически результаты этого прогноза явились толчком, спусковым крючком для принятия федерального закона о стратегическом планировании, который был принят уже в середине, летом, 2014 года, в котором есть 22‐я глава, которая так и называется "Научно‐технологическое прогнозирование". Приведу еще один пример, который мы реализовывали по прогнозу энергосбережения на предприятиях Госкорпорации "Росатом". Мы фактически на базе университета нашего, НИЯУ МИФИ, провели такую стратегическую сессию с участием нескольких десятков ведущих руководителей, технических руководителей предприятий Госкорпорации "Росатом". Это были главные инженеры, главные технологи, главные энергетики, которые в двухдневном таком режиме обсуждали проблемы энергосбережения на предприятиях Госкорпорации "Росатом". И вот более 60 специалистов из 40 организаций мы подвергли вот этому экспертному опросу. Были подготовлены соответствующие анкеты, были подготовлены интервьюеры, и фактически с момента прихода этих экспертов к нам в университет в течение двух дней наши организаторы постоянно с ними работали. Первый день был посвящен заполнению анкет, и мы постоянно напоминали и собрали в конце дня эти анкеты. Ночью мы их обработали, и утром уже были проведены сопоставительные обсуждения результатов этого анкетирования, которые привели к прогнозу. Ну фактически вот вы здесь видите энергосбережения на одном конкретном предприятии. Прогноз, чего можно достичь, если вы используете для энергосбережения ту или иную технологию, то или иное направление. Ну вот вы видите, если вы новые технологии используете, то это 24 % энергосбережения вы можете... А если вы используете только оптимизацию площадей, то не более 7 %, утепление зданий дает 12 % от 100 % возможностей энергосбережения на конкретном предприятии. То есть результаты этого прогноза дали такой тренд, который был использован для конкретной практической работы на предприятиях Госкорпорации "Росатом", но сам этот тренд был получен в результате вот таких прогнозных исследований с помощью ведущих специалистов Госкорпорации "Росатом" именно в области энергетики и энергосбережения и представителей этих конкретных предприятий. Завершаю сегодняшний урок тем, что работа с экспертами имеет большое число специфических особенностей, которые следует учитывать при проведении конкретных прогнозных работ. А энергетическая сфера, ну это та сфера, которой мы посветили, собственно, все эти обсуждения по коммерциализации технологий, — это очень важное поле для форсайт‐исследований благодаря как своей важности для общества, так и альтернативности. То есть фактически могут быть различные энергоисточники, которые являются взаимозаменяемыми, и прогноз и сопоставление этих энергоисточников — это важная задача для форсайт‐исследования. Спасибо за внимание.
