Сегодня мы начинаем модуль номер 5, который связан с теоретическими основами прогнозирования и, так называемыми, форсайт-исследованиями. На предыдущем модуле мы рассматривали проекты, но проекты не в безвоздушном пространстве реализуются, а реализуются на рынках и в соответствующем техническом, технологическом и экономическом окружении. Так вот, методы прогнозирования связаны с тем, чтобы оценить на достаточно длительный период времени те тренды и тенденции, которые должны быть учтены как при формировании проектов, так и при их реализации. В чем основная трудность прогнозирования? Фактически это состыковка технологической и экономической рамки, потому что, как правило, экспертная деятельность, а прогнозирование — это на 90 % именно экспертная деятельность, должна включать тех экспертов, которые понимают, что входит в технологическую рамку того или иного направления деятельности, и как это связано с экономикой. Фактически инструментарий — это оценка жизненных циклов технических и технологических систем, и фактически это оценка капитальных вложений и эксплуатационных расходов. Вот как связаны эти две рамки: технологическая рамка и экономическая рамка. Теперь давайте перейдем к форсайту. Форсайт имеет свое определение, хотя в буквальном переводе форсайт — это "взгляд в будущее". Фактически форсайт — это эффективный инструмент формирования приоритетов и мобилизации большого количества участников для достижения качественно новых результатов в сфере науки, технологии, экономики, государства, да и общества в целом. Фактически есть специфические виды форсайта: американский форсайт, японский форсайт, который в основном основан на методе Дельфи — метод такого последовательного экспертного опроса. Ну, а Дельфи — вы вспомните Дельфийского оракула из древних сказаний — предсказатель или предсказатели, которые еще в древнем мире пытались предсказывать те или иные направления, тренды и тенденции. Фактически форсайт — это систематические, подчеркиваю, систематические попытки оценить долгосрочные перспективы науки, технологии, экономики, чтобы определить стратегические направления реализации тех или иных проектов. Фактически проектов в области коммерциализации технологий. И желательно, чтобы эти проекты при реализации приносили максимальные социально-экономические блага. В чем отличие форсайта от традиционного прогнозирования, которым, как я уже сказал, занимались еще древние греки? Фактически, во-первых, прогнозы, как правило, формируются узким кругом экспертов и в большинстве случаев ассоциируются именно с предсказаниями малоуправляемых событий. В рамках форсайта же речь идет об оценке возможных перспектив широкого инновационного развития, связанного с прогрессом науки, технологий и так далее. Второе отличие форсайта всегда подразумевает участие, часто с проведением интенсивных взаимных обсуждений, очень многих разнообразных и различных экспертов. Я недаром начал с сопоставления технологической и экономической рамки: важно, чтобы эксперты понимали и то, и другое. И третье, главное отличие форсайта от традиционных прогнозов — это нацеленность на разработку практических мер по приближению этих выбранных стратегических ориентиров к нашей реальной действительности. Достаточно упомянуть, что форсайт — очень широко распространенная технология и методология, упомянув только один факт: с 2012 года у нас издается журнал, который так и называется — журнал "Форсайт", и одновременно он издается как на русском языке, так и на английском. Высшая школа экономики издает этот журнал. Достаточно упомянуть, что за эти годы в этом журнале описаны огромные количества различных форсайт-исследований и методов и технологий использования различных приемов прогнозирования. Прежде чем перейти к этим приемам, надо упомянуть, что же такое за поле форсайт-исследований, с кем, с чем связаны форсайт-исследования. Фактически это три вложенные сферы, окружности — как угодно их называйте. Первое — это ядро непосредственно задействованных в реализации форсайта экспертов, специалистов, организаторов. Второе — это участники процессов формирования форсайта. И третье — это гражданское общество, которое заинтересовано в результатах фактически предсказательной деятельности. Вторая часть участников имеют определение "стейкхолдеры" — англоязычное определение stakeholder, буквально это — владелец доли или получатель процента или держатель заклада. Изначально это распорядитель, доверитель, собственник. Фактически стейкхолдер — это может быть и юридическое лицо, и физическое лицо, в широком смысле — заинтересованная сторона. Сторона, которая заинтересована не только в самих форсайт-исследованиях, но и в тех результатах, которые вырабатываются на базе этих предсказательных действий. Существует определение и российское в ГОСТе — ну неважно, номер, я не буду его называть, — в ГОСТе "Менеджмент риска. Термины и определения" рекомендуют использовать для понятия "стейкхолдер" термин "причастная сторона". Фактически это все те, кто причастны к той или иной сфере деятельности, которая подвергается форсайт-исследованию. Какие взаимодействия с этими стейкхолдерами? Естественно, что участники форсайта проводят с этими стейкхолдерами зачастую диалоги и распространяют результаты своих исследований. А с остальной частью, фактически с гражданским обществом, взаимодействие происходит путем информирования о результатах таких форсайт-исследований. Какая специфика получения прогнозной информации? Большинство методов форсайта основано на извлечении и синтезе экспертного знания, которое до начала исследования находилось как бы в сегментированном виде в экспертном сообществе, в головах экспертов, в кое-каких материалах несистематизированных. И в ходе форсайт-исследования через определенные экспертные процедуры эти сегменты новых знаний сливаются, взаимодействуя между собой, порождают новые знания, которые и формируют прогноз научно-технического или социального развития. Экспертное прогнозирование формируется на основе интерактивности индивидуальных оценок, т. е. суждений квалифицированных экспертов по поводу тех или иных исследуемых явлений. Фактически экспертные процедуры в форсайте разрабатываются как совокупность методов, направленных на организационную работу по единому плану. Ниже мы приведем и эти методы, и форсайт-ромб я упомяну. А сейчас я хочу сказать, какая же схема взаимодействия экспертов в ходе проведения форсайт-исследований. Высказывание оценок по теме прогнозов, дальше взаимодействие этих оценок между собой. Путем чего? Путем организованного очного, иногда заочного обсуждения между экспертами. В результате происходит корректировка индивидуальных мнений этих экспертов и в конечном итоге — достижение консенсуса, т. е. согласованного мнения по теме прогнозных исследований. Раз происходит взаимодействие, то, соответственно, существуют экспертные группы. Какие бывают экспертные группы? Фактически четыре типа экспертных групп. Крупномасштабные экспертные группы — это от одной до трех тысяч экспертов — применяются при проведении большого дельфи-прогноза. Это и английские исследования, это японские дельфи-исследования, которые фактически, так сказать, несколько тысяч экспертов используют, и проводятся очень структурированные процедуры, сопоставления, повторные опросы и так далее. Это дорогие, дорогостоящие исследования и, в общем, требующие значительного времени. Есть большие экспертные группы — это примерно от ста до тысячи экспертов — и проводятся они при проведении тоже дельфи-опросов, но уже в одной конкретной предметной области. Если крупномасштабные экспертные группы, как правило, включают несколько предметных областей и широкий взгляд на прогноз, то большие экспертные группы применяются для оценки развития одной какой-то предметной области. Чаще всего применяются средние и малые экспертные группы. Средние экспертные группы — это от тридцати до ста экспертов, а малые экспертные группы — это от десяти до тридцати человек.
