0:15
Esta falta de verificación lo vuelve dogmático.
Y la pseudociencia se ha utilizado ya sea con fines económicos,
políticos o simplemente por ignorancia.
Si tenemos explicaciones a fenómenos que sean muy convincentes o pegajosas,
aunque no tengan fundamento científicos estas suelen propagarse.
Veamos algunos ejemplos.
Uno de ellos, se puede ver con horóscopos o el tarot.
Y sin embargo, se ha comprobado científicamente que las predicciones
que se hacen, por ejemplo con horóscopos no tienen ninguna validez.
Por ejemplo en un estudio que se hizo en Bélgica,
se les preguntó a reconocidos astrólogos que
identificaran que si uno eran distintas personas dependiendo a sus personalidades
y no pudieron atinarle mejor de lo que hubiera sido adivinando, al azar.
1:08
Por otro lado, los horóscopos muchas veces son tan vagos que aplican a todas
las personas, entonces no nos dicen nada y nos dicen todo al mismo tiempo.
Pueden verse también como las galletas de la fortuna que si las
intercambiamos y leemos lo que le tocó a otra persona también le podría aplicar.
Si aplican para todos entonces pues no, no nos están diciendo mucho.
Otro ejemplo se ve con los productos milagro,
que en años recientes se han vuelto muy populares.
Estos productos prometen beneficios,
sin embargo no hay ninguna certeza de que los cumplan.
En México, la secretaría de salud de hecho ha prohibido los productos milagro porque
no solo no otorgan lo que ofrecen,
sino que en muchos casos pueden ser nocivos para la salud.
Podemos ver otro ejemplo con el diseño inteligente, el cual
utiliza un discurso pseudocientífico para tratar de justificar el creacionismo.
Simplemente se preguntan cómo podría haber evolucionado
por selección natural toda la complejidad de los seres vivos y al
no encontrar una respuesta, se dice que tiene que ser
por un diseñador inteligente, en otras palabras un Dios creador.
Sin embargo, la ciencia tiene evidencia
plena de cómo esta complejidad ha evolucionado de manera gradual.
Tenemos mucha evidencia para la teoría de la evolución, sin embargo no hay ninguna
evidencia científica que aporte al diseño inteligente.
Un último ejemplo lo podemos ver con unos llamados detectores
GT200 los cuales se vendieron en Inglaterra.
Y aquí en México el ejército compró bastantes.
Según esto son detectores de explosivos y estupefacientes, sin embargo pues
son como estas varitas radiestesia que se utilizan para detectar fuentes de agua.
Se han hecho estudios científicos y estos detectores no sirven para nada.
Muchas explicaciones pseudocientíficas se propagan y tienen éxito,
porque hay una alta probabilidad de que ocurra un suceso.
Por ejemplo, el 80 por ciento de las enfermedades se curan por sí mismas.
Entonces, si yo ofrezco un producto que no tienen ningún efecto,
pues de todos modos el 80 por ciento en promedio de los pacientes se curan pues
entonces va a parecer que es efectivo, sin embargo no es por el producto
que yo estoy comercializando sino por una reacción natural del cuerpo.
Finalmente, no podemos simplemente rechazar
una idea por ser pseudocientífica.
Ya que, sería dogmático rechazar una idea si
no tenemos experimentación y evidencia en contra de ella.
Por ejemplo con los ovnis, ahí hay falta de evidencia plausible,
entonces podemos asumir que no existen.
Recientemente estudios del grupo de Ted Kaptchuk, de la Universidad de Harvard
sobre el efecto placebo han obtenido resultados muy interesantes.
Lo que ellos han descubierto es que, el placebo que es básicamente un
medicamento o digamos una pastilla sin ningún efecto fisiológico, pueden
tener un efecto psicológico en el sentido de que nos pueden hacer sentir mejor.
Sin embargo no hay ninguna sustancia activa en el placebo.
4:37
Lo que se ha encontrado, es que los placebos no tienen ningún efecto sobre
los síntomas fisiológicos, en otras palabras,
un placebo no me va a quitar una fiebre pero sí tiene un efecto considerable
sobre los efectos psicológicos que pueda tener una enfermedad.
Entonces por ejemplo, potencialmente podría ayudar a mejorar una depresión.
Si queremos atacar los síntomas psicológicos de una enfermedad,
pues será más efectivo utilizar un placebo que no utilizar nada.
Sin embargo para tener un efecto de un placebo,
la persona que consume el placebo necesita creer que este efecto existe.
Entonces obviamente esto limita los beneficios que
puedan llegar a tener los placebos en comparación con los medicamentos reales.
Las ideas pseudocientíficas nos ofrecen descripciones alternativas de
nuestro mundo.
Sin embargo sino son consistentes con nuestras observaciones,
va a ser mucho mejor buscar otras explicaciones.
Esta semana vimos cómo se propagan socialmente las ideas.
También vimos ejemplos sobre moda, sobre obesidad, adicciones, sobre
campañas políticas, sobre mercadotecnia y también sobre pseudociencia.
La ciencia nos permite verificar la validez de una idea,
conocimiento, hábito o comportamiento que adoptemos socialmente.
Pero dejamos una pregunta abierta, ¿cómo podemos decidir entre distintas
explicaciones cuando la ciencia no las puede evaluar?
En otras palabras, ¿cómo podemos tomar decisiones más allá de la ciencia?
Este será el tema de la próxima semana, nos vemos.
Carlos GershensonInvestigador y Jefe del Departamento
